G
geomujo
Gast
Ich spreche hier in erster Linie als Betroffener einer konkreten Situation. Was bei Barschking abging entzieht sich weitgehend meiner Kenntnis, da ich mich aus fremde Konflikte grundsätzlich raushalte.
@yoshi-san
Calm down, wenn ich das richtig auf m Schirm hab sollte das annähernd wieder so hergestellt sein. Fand das damals auch gut.
Ne Erklärung warum wieso kann ich auch nicht geben.
Ick bin doch janz calm, dude... [emoji3] Allerdings dachte ich, dass alle User über 50 Beiträgen das gleiche Renommée verteilen können. Das fände ich jedoch unsinnig.
Gesendet von meinem mobilen Endjerät
Ich spreche hier in erster Linie als Betroffener einer konkreten Situation. Was bei Barschking abging entzieht sich weitgehend meiner Kenntnis, da ich mich aus fremde Konflikte grundsätzlich raushalte.
@NorbertF - stimmt schon. Trotzdem würde ich wohl, wenn mal ein meiner Meinung nach fundierter Beitrag auftauchte, dies auch honorieren.
Und ich der zweite.Ich wäre der erste der ihm 5 Pluspunkte gibt. Das einzige das ich will ist ein Forum mit schönen Berichten, guten Fotos und wertvollen Ratschlägen.
Ich wäre der erste der ihm 5 Pluspunkte gibt. Das einzige das ich will ist ein Forum mit schönen Berichten, guten Fotos und wertvollen Ratschlägen. Streitereien sind das schlechteste, das zweitschlechteste sind blöde Berichte, schlechte Fotos und unsinnige Ratschläge...
Damit gehe ich d'accord.Da ist gar kein Platz für eine Diskussion wenn Du Dich berufen fühlst Leute zu einem Thema zu beraten von dem Du nichts weisst.
@geomujo, wenn ich richtig zwischen den Zeilen lese wurden Dir hier einige goldene Brücken gebaut... wo ist ist in der von dir soeben beschriebenen Welt da der Platz für die Diskussion? Damit meine ich die Tackle-Diskussion.
Ich möchte gern meine Wahrnehmung zu diesem Mißbrauch der Renommee-Funktion schreiben.
Ich teile die Meinung, Zanderlui hätte die Funktion mißbraucht, nicht. Er war (als Mann der Tat) der einzige User, der aus seiner Sicht unsinnige Beiträge negativ bewertet hat, um bei fragwürdigen Inhalten zur Vorsicht zu raten. Nach meiner Überzeugung ist dies eine Intention für die Einrichtung der Funktion.
Wenn der negativ Bewertete immer neuen Content mit ähnlichem Inhalt schafft, kann er sich über weitere negative Bewertungen nicht beschweren. Aber es wurde nicht der User bewertet, sondern Beiträge.
Zanderlui war der einzige, der sich getraut hat, das System ohne Angst vor Revanche-Bewertungen zu nutzen. Ich bin überzeugt, dass auch die Angst vor Revanche-Bewertungen mindestens einige User abgeschreckt hat, die negative Renommee-Funktion zu nutzen. Der Bewertete kam daher nach meiner Wahrnehmung ganz gut davon.
Ansonsten bin ich ein Fan von Geomujo und finde es auch in Ordnung wenn er seinen originellen "shtick" pflegt. Nur sollte es mMn nicht zu Lasten von Teilnehmern gehen, die sich hier fragend auf Infos verlassen.
Freundliche Grüße
Weis nicht wo der Mensch diese Geduld her hat.
Na na na.... das "nachträgliche" Bewerten im Minusbereich seitens Lui ist für mich kein reines Aufzeigen von Defiziten.... das war aus Frust und Laune heraus gemacht worden - wenn auch mit Nebeneffekt. Man könnte es auch als "Öl ins Feuer gießen" bezeichnen.... hat er sich aber geschickt aus der Verantwortung gezogen. Ich hätte def. anders reagiert in der Pos. von Johannes. Weis nicht wo der Mensch diese Geduld her hat.
Ich hab auch nix gegen den Schreibstil von Geo.... nur wenn der Inhalt absoluter Bullshit ist - bringt das leider auch keine Bonus Punkte. Ich fische z.B.: inzwischen 3 versch. Baitcaster.... würde mich aber hüten bei ner Tatula, Steez oder sonst was mit zu fachsimpeln, da ich bisher keine anderen Rollen geworfen hab....
.... langsam verliere ich den Überblick darüber was gestattet ist und was nicht. Ne richtige Stringenz an der ich mich orientieren könnte ist mir bisher noch nicht begegnet.