Marc@BA
BA Guru
Ich kann nicht mehr als einen Punkt Renommee vergeben 
Likes vs. Renommee
- Ersteller dietel
- Erstellt am
BA-Supporter
Sollte in Kraft sein, ich kann 5 Punkte vergeben. Oder ich hab da Sonderrechte, kann auch sein
- Registriert
- 18. Oktober 2002
- Beiträge
- 4.702
- Punkte Reaktionen
- 12.032
- Ort
- Berlin, Germany
- Website
- www.barsch-alarm.de
Schaut sich Thorsten nochmal an. Ich konnte auch 5 Punkte vergeben. Evtl. hat das was mit dem Cache zu tun? Also 1 Punkt war eigentlich bis heute Mittag aktuell.
kaulbrasse
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Ich kann nicht mehr als einen Punkt Renommee vergeben
Das soll so sein, Thorsten hat es bei der letzten Aufräum-Aktion angepasst.
kaulbrasse
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Dann habt ihr andere Rechte als normale Mitglieder oder ein Parameter (deine Beitragsanzahl oder Renommee zB) sorgt dafür. So war es ja eigentlich auch gedacht.
- Registriert
- 18. Oktober 2002
- Beiträge
- 4.702
- Punkte Reaktionen
- 12.032
- Ort
- Berlin, Germany
- Website
- www.barsch-alarm.de
Ja. Aber das haben wir heute Mittag wieder aufgelöst. User ab 50 Beiträgen sollen 5 Punkte vergeben können. User bis einschließlich 49 Beiträge nur 2 Punkte.
Wie gesagt: Thorsten schaut sich das nochmal an. Wird angepasst.
Wie gesagt: Thorsten schaut sich das nochmal an. Wird angepasst.
- Registriert
- 5. November 2013
- Beiträge
- 502
- Punkte Reaktionen
- 537
- Ort
- Hessen
- Website
- www.sass-projects.info
Prüft es noch mal bitte, ansonsten bitte erstmal kräftig am Montor wackeln!
Marc@BA
BA Guru
Klappt
Evil_Invader
Barsch Vader
Bei mir hats funktioniert. Gut gemacht, gefällt mir.
- Registriert
- 18. Oktober 2002
- Beiträge
- 4.702
- Punkte Reaktionen
- 12.032
- Ort
- Berlin, Germany
- Website
- www.barsch-alarm.de
Ein User hat uns eindrucksvoll die Schwächen des Renommee-Systems aufgezeigt, indem er konsequent einen anderen User runtergepunktet hat. Deshalb mussten wir die Vergabe von Renommee-Punkten limitieren. Ihr könnt jetzt 10 mal am Tag Beiträge bewerten. Aber nur alle 5 Beiträge einen Beitrag von einem bestimmten User.
Bedeutet: Man kann einem User X pro Tag maximal 10 Minuspunkte reindrücken. Das geht aber nur, wenn man 6 Bewertungen schreibt. Wir hoffen, dass damit ein Kompromiss gefunden ist. Einerseits sollte der Aufwand für die Leute, die ihre Privatfehde via Renommee-Funktion ausfechten, nun derart erhöht sein, dass das Runtervoten selbst den Energiebündeln auf Dauer zu blöd wird. Andererseits sollten so alle anderen ihre Kollegen für gute Beiträge noch nach Lust und Laune mit Punkten belohnen können.
Bedeutet: Man kann einem User X pro Tag maximal 10 Minuspunkte reindrücken. Das geht aber nur, wenn man 6 Bewertungen schreibt. Wir hoffen, dass damit ein Kompromiss gefunden ist. Einerseits sollte der Aufwand für die Leute, die ihre Privatfehde via Renommee-Funktion ausfechten, nun derart erhöht sein, dass das Runtervoten selbst den Energiebündeln auf Dauer zu blöd wird. Andererseits sollten so alle anderen ihre Kollegen für gute Beiträge noch nach Lust und Laune mit Punkten belohnen können.
Ist das jetzt nicht so wie vor diesem Update? Ich fand das System in Ordnung, weiß überhaupt nicht, warum diese Baustelle überhaupt aufgemacht wurde. Die Zeit hättet ihr doch sinnvoller nutzen können, oder?
Edit: Nee, vorher war das zu vergebene Renommee an das eigene gekoppelt - jetzt gibt's nur die meiner Meinung nach ziemlich alberne 50-Beiträge-Schwelle... Meene ehrliche Meinung zu dem janzen Renommee-Jewurschtel - dit war nüscht!
Gesendet von meinem mobilen Endjerät
Edit: Nee, vorher war das zu vergebene Renommee an das eigene gekoppelt - jetzt gibt's nur die meiner Meinung nach ziemlich alberne 50-Beiträge-Schwelle... Meene ehrliche Meinung zu dem janzen Renommee-Jewurschtel - dit war nüscht!
Gesendet von meinem mobilen Endjerät
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 18. Oktober 2002
- Beiträge
- 4.702
- Punkte Reaktionen
- 12.032
- Ort
- Berlin, Germany
- Website
- www.barsch-alarm.de
Das Gewurschtel ist als ein Teil des ganzen Software-Updatzes zu verstehen. Alles ist neu. Da konnten nicht einfach die Einstellungen übernommen werden. Man musste alles neu konfigureren. Jedes einzelene Feature.
Ich finde schon, dass sich das gelohnt hat. Mir gefällt das alles viel besser als vorher. Über Details lässt sich streiten. Manches kann man sicher noch optimieren. Wie man sieht, sind wir dran, wenn wir was entdecken - bzw. wenn uns Schwächen aufgezeigt werden.
Ich finde schon, dass sich das gelohnt hat. Mir gefällt das alles viel besser als vorher. Über Details lässt sich streiten. Manches kann man sicher noch optimieren. Wie man sieht, sind wir dran, wenn wir was entdecken - bzw. wenn uns Schwächen aufgezeigt werden.
G
geomujo
Gast
zu letzterem:
Da gehe ich mit - von dem Gedanken ausgehend, sich ein Renomee erarbeiten zu müssen. Das impliziert dann aber auch, dass es nicht nötig ist eine negative Skala einzuführen. Stattdessen sollte eine Nichtübereinkunft mit einem Post allenfalls mit einem Dislike quittiert werden können.
Denn - jetzt der Bezug zum erstgenannten Punkt:
Das jüngste Beispiel zeigt ja nur allzugut und geradezu beispielhaft auf wie dieses Sytsem negativer Bewertungsmöglichkeit offensichtlich missbraucht werden kann - im konkreten Fall tatsächlich auch wurde.
EDIT: gelöscht
kein weiteres Öl
und Tschüss...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo Geomujo.
einige Deiner Beiträge schätze ich sehr, andere weniger. Der letzte ist einer von denen wo ich mich frage warum auf diese leidige Geschichte nicht endlich mal ein Deckel gemacht wird. Es fällt mir offengestanden schwer daran mitzuwirken das Vorzeichen vor Deinem Renomee wieder umzukehren.
Zu so einer Geschichte gehören immer zwei. Ich finde es sicherlich nicht gut wenn ein User zig Beiträge eines anderen mit Negativrenomee bewertet, genauso wenig finde ich es gut wenn der negativ bewertete User dann nur noch um sich beißt, bildlich gesprochen.
Geomujo, das hast Du nicht nötig, das kannst Du besser.
Vielleicht rauft Ihr beiden Euch einfach mal zusammen, der eine spielt weniger Opfer und der andere weniger den Forensherrif.
Und vielleicht schreibt Ihr mal gemeinsam die Forenleitung an und bittet die das Renomee wieder zu korrigieren, sucht bitte nicht immer das was Euch trennt sondern das was Euch verbindet, zum Beispiel unser gemeinsames Hobby und dieses Forum.
Auf das wieder Friede einkehren möge und damit es uns allen in Zukunft wieder Spaß macht Eure Beiträge zu lesen.
Gruß
André
einige Deiner Beiträge schätze ich sehr, andere weniger. Der letzte ist einer von denen wo ich mich frage warum auf diese leidige Geschichte nicht endlich mal ein Deckel gemacht wird. Es fällt mir offengestanden schwer daran mitzuwirken das Vorzeichen vor Deinem Renomee wieder umzukehren.
Zu so einer Geschichte gehören immer zwei. Ich finde es sicherlich nicht gut wenn ein User zig Beiträge eines anderen mit Negativrenomee bewertet, genauso wenig finde ich es gut wenn der negativ bewertete User dann nur noch um sich beißt, bildlich gesprochen.
Geomujo, das hast Du nicht nötig, das kannst Du besser.
Vielleicht rauft Ihr beiden Euch einfach mal zusammen, der eine spielt weniger Opfer und der andere weniger den Forensherrif.
Und vielleicht schreibt Ihr mal gemeinsam die Forenleitung an und bittet die das Renomee wieder zu korrigieren, sucht bitte nicht immer das was Euch trennt sondern das was Euch verbindet, zum Beispiel unser gemeinsames Hobby und dieses Forum.
Auf das wieder Friede einkehren möge und damit es uns allen in Zukunft wieder Spaß macht Eure Beiträge zu lesen.
Gruß
André
G
geomujo
Gast
Als Betroffener, könnte sich da vielleicht eine andere Sichtweise ergeben. Ich bin aber auch nicht unbedingt der Typ, der sich frustriert in die Ecke stellt. Harakiri will hier denke ich aber auch Keiner.
Aber vielelicht muss, ob der ganzen Fragen diesbezüglich, nicht mal etwas genauer über diese Funktion nachgedacht werden. Ein weiter so erscheint für mich an der Stelle doch eher fragwürdig. Das wollte ich mit dem Post zum Ausdruck bringen.
Aber vielelicht muss, ob der ganzen Fragen diesbezüglich, nicht mal etwas genauer über diese Funktion nachgedacht werden. Ein weiter so erscheint für mich an der Stelle doch eher fragwürdig. Das wollte ich mit dem Post zum Ausdruck bringen.
Das wäre möglich, aber ehrlich gesagt nicht wirklich nötig. Er hat sich imho die -Punkte redlich verdient. Die Art und Weise war völlig daneben, inhaltlich aber meiner Meinung nach richtig.
Das ist meine Meinung als langjähriger Nutzer dieser Plattform, der Modstatus stört dabei eher.
Evil_Invader
Barsch Vader
Richtig! Wurde! ..... das ist Geschichte, wurde von Dietel und Paintsplasher korrigiert und sollte nicht mehr Vorkommen.
Achtung jetzt kommt eine gegensätzliche Meinung dies bitte beachten oder nicht weiterlesen.
Negatives Renomee finde ich wichtig und würde mir sogar wünschen das noch stärkere Regulierungen greifen würden.
Derzeit wird nur der Marktplatz gesperrt.
Ich persönlich würde sogar noch die Tackle- oder Zielfischbereiche ab einem gewissen Minuslevel dran hängen.
Denn wenn sich einer nicht zusammenreißen kann, wie damals bei den Barschkings geschehen, sollte dieser auch keine Möglichkeit haben das Wissen der Gemeinschaft abzusaugen.
Just my 2cents,bitte cool bleiben.
Gruß Invader
Achtung jetzt kommt eine gegensätzliche Meinung dies bitte beachten oder nicht weiterlesen.
Negatives Renomee finde ich wichtig und würde mir sogar wünschen das noch stärkere Regulierungen greifen würden.
Derzeit wird nur der Marktplatz gesperrt.
Ich persönlich würde sogar noch die Tackle- oder Zielfischbereiche ab einem gewissen Minuslevel dran hängen.
Denn wenn sich einer nicht zusammenreißen kann, wie damals bei den Barschkings geschehen, sollte dieser auch keine Möglichkeit haben das Wissen der Gemeinschaft abzusaugen.
Just my 2cents,bitte cool bleiben.
Gruß Invader
G
geomujo
Gast
Wenn es dabei um die Sache geht kann ich da mitgehen. Eine konträre Meinung alleine rechtfertigt den Einsatz der Negativskala jedoch noch nicht. Dafür bedarf es meiner Meinung nach auch immer eine sachliche Begründung, welche im aktuellen Fall wohl kaum als solche mehrheitlich anerkannt werden kann. Aber wenn nicht zwischen Tackle/Thema und Person getrennt werden kann/werden will entzieht dies der Negativbewertung jeglicher Grundlage.
Den Auswüchsen einer negativen Gruppendynamik (im aktuellen Fall ja auch nachlesbar) wird damit jedenfalls kein Riegel vorgeschoben.
Denn um was geht es denn beim Thema Renomee im eigentlichen Sinne:
Wikitionary sagt dazu: "Ansehen, Reputation, Image, Nimbus, Prestige"
Bezogen auf Reputation z.B.: jemand macht sich verdient mit der Einbringung und Vorstellung exotischem Tackles, dass sich für die hiesigen Bedingungen eignet.
Was rechtfertigt an dieser Stelle eine Reduktion der Reputation? Z.B. wenn jemand Tackle reinbringt, dass hier quasi nicht genutzt werden kann, es nicht zu kaufen gibt (Sonderfall Selbstbau) oder was auch immer
... jemand berichtet von seinen Kauferfahrungen und erweitert somit die sicheren Bezugsquellen für die Community.
Was rechtfertigt an dieser Stelle eine Reduktion der Reputation? Wenn er z.auf B. unseriöse und unbekannte Shops im schlimmsten Fall ohne persönliche Bestellerfahrung verweist.
Nimmt man aber den Begriff Image stellt sich das schon wieder ganz anders dar. Image ist etwas, was jeder individuell empfindet und nur difuss zu beschreiben erarbeitet werden kann. Der eine ist angewiedert von der und der nach außen getragenen Denkweise, dem nächsten passt wieder was ganz anderes daran nicht.
Was rechtfertigt eine Reduktion des Renomees auf Grundlage des Image?
Das ist denke ich schon viel schwieriger zu beantworten, wie auch mit dem Begriff Prestige.
Und an der Stelle ist diese Funktion eben nicht vor missbräuchlichem Einsatz gefeiht.
Den Auswüchsen einer negativen Gruppendynamik (im aktuellen Fall ja auch nachlesbar) wird damit jedenfalls kein Riegel vorgeschoben.
Denn um was geht es denn beim Thema Renomee im eigentlichen Sinne:
Wikitionary sagt dazu: "Ansehen, Reputation, Image, Nimbus, Prestige"
Bezogen auf Reputation z.B.: jemand macht sich verdient mit der Einbringung und Vorstellung exotischem Tackles, dass sich für die hiesigen Bedingungen eignet.
Was rechtfertigt an dieser Stelle eine Reduktion der Reputation? Z.B. wenn jemand Tackle reinbringt, dass hier quasi nicht genutzt werden kann, es nicht zu kaufen gibt (Sonderfall Selbstbau) oder was auch immer
... jemand berichtet von seinen Kauferfahrungen und erweitert somit die sicheren Bezugsquellen für die Community.
Was rechtfertigt an dieser Stelle eine Reduktion der Reputation? Wenn er z.auf B. unseriöse und unbekannte Shops im schlimmsten Fall ohne persönliche Bestellerfahrung verweist.
Nimmt man aber den Begriff Image stellt sich das schon wieder ganz anders dar. Image ist etwas, was jeder individuell empfindet und nur difuss zu beschreiben erarbeitet werden kann. Der eine ist angewiedert von der und der nach außen getragenen Denkweise, dem nächsten passt wieder was ganz anderes daran nicht.
Was rechtfertigt eine Reduktion des Renomees auf Grundlage des Image?
Das ist denke ich schon viel schwieriger zu beantworten, wie auch mit dem Begriff Prestige.
Und an der Stelle ist diese Funktion eben nicht vor missbräuchlichem Einsatz gefeiht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dit alte Renommeesystem hat doch solche Bewertungsorgien ooch nich zujelassen, oder? Warum lassen sich denn diese Einstellungen nich ooch im neuen Forensystem imblähmendiern?
Ich würde es begrüßen wenn, die Menge des zu vergebenen Renommées wieder an das aktuelle eigene Renommée gekoppelt würde und ausserdem die Anzahl der Bewertungen pro Zeit wieder limitiert würde, bzw man wieder x andere User bewerten müsste...
Weiterhin sollte man sich meiner Meinung nach erstmal von der Vorstellung verabschieden, dass ein Renommeesystem an objektive Fakten gekoppelt wäre. Es geht im Grunde immer nur um die Meinungen und Präferenzen der User, die die Punkte vergeben. Wenn ich der Meinung bin, dass jemand Mist labert und ihm einen roten Keks verabreiche, heisst das doch noch lange nicht, dass ich die Weisheit mit Löffeln jefressen hätte. Da steht eben jeder selbst in der Pflicht, sich zu hinterfragen und, wie es so schön heisst, nach bestem Wissen und Gewissen abzuwägen, wann man in welche Keksdose greift. Manche User machen es einem allerdings recht leicht. (In beiden Richtungen!)
@NorbertF - stimmt schon. Trotzdem würde ich wohl, wenn mal ein meiner Meinung nach fundierter Beitrag auftauchte, dies auch honorieren.
@Evil_Invader - nicht falsch, aber sehr krass. Sowat jibt's doch nichmal beim harten, aber herzlichen F4M... [emoji16]
Gesendet von meinem mobilen Endjerät
Ich würde es begrüßen wenn, die Menge des zu vergebenen Renommées wieder an das aktuelle eigene Renommée gekoppelt würde und ausserdem die Anzahl der Bewertungen pro Zeit wieder limitiert würde, bzw man wieder x andere User bewerten müsste...
Weiterhin sollte man sich meiner Meinung nach erstmal von der Vorstellung verabschieden, dass ein Renommeesystem an objektive Fakten gekoppelt wäre. Es geht im Grunde immer nur um die Meinungen und Präferenzen der User, die die Punkte vergeben. Wenn ich der Meinung bin, dass jemand Mist labert und ihm einen roten Keks verabreiche, heisst das doch noch lange nicht, dass ich die Weisheit mit Löffeln jefressen hätte. Da steht eben jeder selbst in der Pflicht, sich zu hinterfragen und, wie es so schön heisst, nach bestem Wissen und Gewissen abzuwägen, wann man in welche Keksdose greift. Manche User machen es einem allerdings recht leicht. (In beiden Richtungen!)
@NorbertF - stimmt schon. Trotzdem würde ich wohl, wenn mal ein meiner Meinung nach fundierter Beitrag auftauchte, dies auch honorieren.
@Evil_Invader - nicht falsch, aber sehr krass. Sowat jibt's doch nichmal beim harten, aber herzlichen F4M... [emoji16]
Gesendet von meinem mobilen Endjerät
Zuletzt bearbeitet:
Evil_Invader
Barsch Vader
@geomujo
Ich rede nicht vom aktuellen "Fall" deswegen beziehe ich mich ja auch auf die Barschking Diskussionen damals.
Ich fände es auch gut wenn du dein Blickfeld/Anliegen/Argumentation über das "aktuelle" hinaus richten könntest, wenns verständlicherweise vielleicht auch schwerfällt.
@yoshi-san
Calm down, wenn ich das richtig auf m Schirm hab sollte das annähernd wieder so hergestellt sein. Fand das damals auch gut.
Ne Erklärung warum wieso kann ich auch nicht geben.
Ich rede nicht vom aktuellen "Fall" deswegen beziehe ich mich ja auch auf die Barschking Diskussionen damals.
Ich fände es auch gut wenn du dein Blickfeld/Anliegen/Argumentation über das "aktuelle" hinaus richten könntest, wenns verständlicherweise vielleicht auch schwerfällt.
@yoshi-san
Calm down, wenn ich das richtig auf m Schirm hab sollte das annähernd wieder so hergestellt sein. Fand das damals auch gut.
Ne Erklärung warum wieso kann ich auch nicht geben.
