der 40er ist gelandet - was tun?

[Lenker]

Für mich stellt sich die Frage (C&R) nicht.
1. Fische ich sehr selten. Daher gelingen mir solche Fänge eigentlich nicht. 2. Fische ich nicht (nur) zu menem persönlichen Vergnügen, sondern um den Fang sinnvoll zu verwerten. Und daher 3. gehe ich den Fischen nicht andauernd auf´n Geist und quäle sie sinnlos.
C&R ist wenig mit dem Tierschutz vereinbar ... sinnlose Fischknüppelei allerdings überhaupt nicht.

 

[Toss]

lenker... bitte denke nicht, dass ich dir zu nahe treten will, aber deinen komentar verstehe ich nicht wirklich.. wir fischen alle in erster linie aus persönlichen vergnügen... es sei denn wir fischen beruflich und selbst dann... und ich gehe davon aus, dass jemand, der einen fisch abschlägt ihn sinnvoll verwertet.. und wenn du dein hobby definierst mit "andauernd auf`n geist zu gehen und zu quälen", dann frage ich mich, warum fischt du grundsetzlich ???????
gehst du nur ein wenig den fischen auf den geist und quälst sie ???????
vielleicht habe ich dich falsch verstanden, aber für mich ist dein geschriebenes ein widerspruch in sich selbst.. wie gesagt, kein angriff; nur unverständnis
gruss toss

 

[hoschte24]

Hallo Leute,
abschlachten hin oder her....
jeder der zu dieser diskussion beiträgt,hat irgendwo recht!!!!!
angeln macht eifach spass,darum tun wir das!
ab und an sollte auch mal ein filet abfallen!
die jungen müssen wachsen und das geht nur wenn man ihnen eine chance gibt!
nen 40er ist anmutig,ohne frage..... was ganz besonderes!

meine devise,wir brauchen keine 1000l kühlschränke und ich gehe nicht angeln um die katzen zu füttern....
dennoch esse ich auch gern mal ein stück fisch!
ALSO BETREIBT ES IM RICHTIGEN MASS,DANN FANGEN AUCH UNSERE KINDER NOCH FISCHE!!!

 

[Lenker]

@Toss ... hast recht. Ich kenne auch keinen, der ohne Spaß angelt. Und hast auch recht - da ist ein Wiederspruch. Es geht auch gar nicht ohne ... jedenfalls nicht solange noch Hirn unterm Hut ist. Und wie hoschte24 schon so treffend schreibt " jeder der zur diskussion beiträgt, hat irgendwie recht!!!!!" Weil er sich nen Kopf gemacht hat, was er am Wasser eigentlich so treibt. Nun werden wir nicht alle zum gleichen Ergebnis kommen. Meine Denke war zuerst auch ... blödsinniges Tierschutzgesetz ... C&R ist doch viel geiler. Habe dann für mich zuende gedacht, dass ich nur noch so viel catche bis die Pfanne voll ist und die anderen Kreaturen für den Angeltag in Ruhe lasse. Habe also meinen Spaß am Fischen quantitativ begrenzt. Oder ich stelle mich dann so blöd an, dass ich keinen Fisch mehr landen kann ... nur noch das Wasser geniesse.
Ach ja : ne Digicam nehme ich auch nicht mit - Absicht. Und Gefrierfach habe ich auch nur 20 L für Gemüse.

Petri Euch allen - is nen tolles Forum hier

 

[nureinestunde]

Ahoi,
seh ich ähnlich wie Lenker, abgesehen davon, daß ich eh Mühe hab, was für die Pfanne zu bekommen. Die Kleinen sind ruckzuck wieder im Wasser, wenn ich sie nicht schon den Haken im Wasser hab abschütteln lassen.
Und unter Freunden, nur zum Fotoshooting die armen Dinger dem Streß aussetzen, ich glaub nicht, daß es schön ist.
Außerdem stelle ich mir die nächste paranoide Barschgeneration mit verblitzten Augen und ausgerenkten Kiefern vor, die harmlose Badegäste attackieren, um der Angelszene Herr zu werden oder alle verhungern, weil sie sich nicht mehr trauen, in irgendwas zu beißen.
Unterm fotografischen Aspekt fällt es wohl unter Kraftwerke anmachen, um Speicher für Fotos zu heizen.

Ist meine Meinung (hoffe, daß sie sich nicht ändert, wenn ich den 50er Spot finde) und kann jeder machen wie er will und ich werd mich trotzdem hier über nette Fotos freuen und weder eine C&R- noch Kochtopf-Diskussion anzetteln.

Petri holger

 

[Ameise]

@NUREINESTUNDE ...
Der Beitrag von dir spricht mir aus dem Herzen. Ich gehöre zu den Anglern mit eher bescheidenen Fangerfolgen und manchmal habe ich ebenso nur eine Stunde Zeit. Um so mehr freue ich mich über jeden schönen Fisch. Hat der Fisch dann die entsprechende "Speisegrösse", dann nehme ich ihn natürlich zum Verzehr mit nach Hause. Handycam o.ä. hab ich auch nicht mit am Wasser ... liegt aber eher daran, dass ich ein Fotogarfiermuffel bin. Insgesamt angle ich aber immer mit dem größten Respekt vor den Tieren, d.h. waidgerechtes Verhalten ist bei mir oberstes Gebot.
Soweit ich die Beiträge hier im Forum beurteilen kann, hat sicherlich jeder die Intention, die Fische mit allem gebührendem Respekt zu behandeln, egal ob er zur Fraktion der C&R-er oder Fisch-Verwerter gehört.
Übrigens, ich hab mich fast weggeschmissen bei der Vorstellung der verblitzten Fische, welche dann die Badegäste angreifen oder aus Angst, gefangen zur werden, lieber verhungern.
Petri an alle!

 

[FishnChips]

Meiner Meinung nach hat beides (sowohl C&R als auch maßige Fische entnehmen) seine Berechtigung. Aber Jungs lasst bitte die Kapitalen im Wasser! 1. Verbraucht ein kapitaler Fisch vergleichsweise weniger Energie als ein schnell abwachsender Jungfisch und somit auch weniger Futter, 2. Sind die Großen wichtig für die Produktion von Nachkommen (größerer Fisch --> mehr Laich), 3. Sind die ja nicht umsonst so gr0ß geworden (gute Gene). Außerdem kommt noch der Respekt vor dem Alter dazu, ein Fisch der mehrere Jahrzehnte in einem Gewässer überlebt hat, sollte meiner Meinung auch dort auf natürliche Weise sterben dürfen. Und mal ehrlich, wie gut schmeckt ein 30 Jahre alter Fisch?

 

[Toss]

hmmm... das fotografieren halte ich auch für zweischneidig.. und auch ich nehme keine cam mit ans wasser.. mir geht schon die hutschnur hoch, wenn ich die angler-dvds sehe, in denen sich stundenlang über einen kapitalen fang gefreut wird, oder das für und wider eines bestimmten köders gefachsimpelt wird... nebenbei hält der cam-man pausenlos auf den am köder baumelnden fang... keine frage.. und auch ich schlage einen "pfannenfisch" ab.. nur so wie ich die ausgangsfrage verstanden habe, geht es hier nicht um c&r... sondern um "was macht ihr mit einem metusalem..." gruß toss

 

[effzett]

Na dann nochmal "back to the thread":Wenns denn kein ethisches Problem ist, stellt sich doch fast nur die Küchenfrage!Wie beschrieben war mein "Dicker" eine echt trockene, aber fleischige Barschmumie.Es scheint doch aber Gewässer zu geben, in denen Barsche in recht jungen Jahren, bereits die 40 überschreiten.Also sicher noch lecker verzehrbar sind.Und in ausreichender Zahl reproduzierbar, so dass viele Angler viele große Barsche fangen.Gibts da denn Erfahrungswerte, vielleicht sogar empirisch belegt?Wie sieht so ein Gewässer aus?

 

[Bassmaster-Gonz]

Ich glaub die küchenfrage sollte man auch ohne ethische bedenken bei 40 abhaken,habe mehrmals den fehler begangen-war eigentlich immer n reinfall-mürbe-fade-teils modderig,auch aus gewässern mit schnellem wachstum,wie müritz und edersee,wobei das mit dem schnellen wachstum glaub ich auch nur bis ca 40 so is,ab da gehts wohl überall schleppend mit dem grösserwerden.is also C&R aus eigennutz bei mir.bei z.fischen mach ichs übrigens umgekehrt.nehm nur selten einen mit,wenn kann der dann aber auch von mir aus riesig sein.habe 3 gute gründe dafür für mich gefunden-1.es geht.grosse zander schmecken klasse.2.ich brauch nur eine kreatur erschlagen und hab viel leckeres Essen im verhältbis zu mehreren kleinen...und drittens und für mich persönlich am wichtigsten.der grosse hat ein langes und bis dahin hoffentlich recht erfülltes leben gehabt,bis der grosse,alte böse fisch in fieser absicht den köder des noch älteren,bösen anglers verschlingen wollte.klingt bestimmt behämmert,geht bei mir im kopf aber geschmeidiger als kleine arme fische zu töten,die noch nischt vom leben hatten.is für mich so ne art humanistischer ansatz.muss sowieso jeder für sich herausfinden.ich angel auch nur auf fischarten,die ich ggf. essen würde-aber das is wieder die alte debatte und solls nich sein.grosse welse schmecken übrigens auch extrem gar nich,fehler auch schon gemacht!Und hechte über n meter sind eh nix,wegen 5 kg bauchlappen und so.

 

[Pitperch]

also wenn ich heute einen 40+ barsch fangen würde,würde ich ihn ohne zu überlegen zurücksetzen....vor einem jahr gelang mir der fang eines 53cm großen barsch....damals war mir der begriff catch&release noch absolut fremd und ich habe diesen monsterbarsch entnommen...im moment setzte ich mir persöliche min sowie maximal maße für fische die ich entnehme....zum beispiel beim barsch ab 25cm bis 35cm oder beim zander ab 55cm (das mindestmaß liegt bei uns bei 45cm) und bis 70cm....ich denke das dies eine gute lösung ist um sowohl noch nie abgelaichte aber auch wichtige große laichfische zu schützen...wenn ich überlege das ein50er oder 45er fast älter ist als ich,könnte ich ihn (heute) nicht töten....

 

[Yannick]

also ich nehme meine Fische auch nach Laune mit.
Ich denke 40 cm würde ich mitnehmen.
1. wie schon oft gesagt er schnappt viele Fische weg die eig. für den Laich sorgen sollten.
2. Der Nächste würde den so oder so mitnehmen.
3. DAS GEHT BEI MIR ÜBER ALLES:
Es kommt auf´s Gewässer an.
Oft wurde schon geschrieben im Esox in der Angelwoche Fisch&Fang usw. das man Fische in folgenden Gewässern doch bitte mitnehmen soll:...............
Ich hab schon öfter gelesen dass mann z.B. in manchen Gewässern unbedingt die Brassen, Karauschen, 1 Raubfisch falls gefangen oder Sonstige Fische mitnehmen soll egal welche Größe wenn nicht brauchbar für die Küche schlachten in eine Tüte und wegwerfen.
Denn diese Fische fressen den anderen Fischen alles weg und hindern sie dadurch ans größer werden.

LG,
Yannick

 

[Yannick]

ich denke aber trotzdem dass die letzten Beiträge aus dem Herz kamen und nicht nur einfach dahingelabert.
Eig. kommt es auch bei mir drauf an wie groß er ist.in meinem letztem Post habe ich über Große Fische generell gesprochen.
Denn ich denke nicht dass der Fraß vom 40er Barsch soviuel ist wie der Barsch selber laicht.
Aber große hechte so um die 60 - 100 +/- cm würde ich auf jeden Fall mitnehmen und große Zander denn die sind ja wirklich absolut lecker^^ und fressen einfach zuviel weg außerdem ist bei jedem Kapitalen nicht einmal gesagt ob er überhaupt laicht oder??!

 

[FishnChips]

Denn ich denke nicht dass der Fraß vom 40er Barsch soviuel ist wie der Barsch selber laicht.
Aber große hechte so um die 60 - 100 +/- cm würde ich auf jeden Fall mitnehmen und große Zander denn die sind ja wirklich absolut lecker^^ und fressen einfach zuviel weg außerdem ist bei jedem Kapitalen nicht einmal gesagt ob er überhaupt laicht oder??!

Es ist eben genau andersrum Yannick! Ein großer Fisch wächst viel langsamer als ein kleinerer. Also ist der Energieverbrauch und somit auch der Nahrungsbedarf vergleichsweise kleiner. Also ein kapitaler Fisch hat einen geringeren Futter pro Kilo Körpergewicht Verbrauch als ein kleiner. 10 Kleine Hechte a 2 Pfund fressen beispielsweise weit mehr Futterfisch als ein 20 Pfund Hecht.
Das mit dem Geschmack ist auch so ne Sache. Ist doch ganz klar das ein alter Fisch nicht so gut schmeckt wie jüngerer. Ist bei Fleisch doch genauso. Du wirst in keiner Metzgerei Fleisch von einem 20 Jahre altem Rind finden.

 

[balla-barsch]

Also seit ca. drei jahren Setzte ich alle Fische zurück die ich fange.
Ich denke nicht , das Ein 40 Barsch soviel wegfrisst , das es bald keine kleinen Barsche mehr gäbe.
Außerdem hat ein großer barsch wohl viel mehr laich , das in einem Jahr das doppelte an Barsch ,,entsteht´´ als er wegfrisst.
Dies wird auch wohl bei Hechten und Zandern der Fall sein.
Und außerdem fressen die Barsche auch viel Futterfisch , welcher meistens sowieso in überfluss vorhanden is.
Das ist meine Meinung , aber jedem das seine!!! :roll:

 

[Turbotail90]

klare sache! solch schöne fische müssen zurück in ihr element! barsche dieser größe fängt man ja schließlich nicht alle tage... und dann den wenigen schönen fischen was über die rübe zu ziehen geht bei mir nicht klar.
mal ganz davon abgesehen, ist es doch sowieso der geilste moment, den fisch gefangen zu haben, und ihn dann behutsam in sein element abtauchen zu sehen...

 

[NorbertF]

Ich setze alle zurück, ohne wenn und aber. Egal ob 20cm oder 50cm (wobei ich über 45 noch nicht rausgekommen bin).
Hechte und Zander auch. Nur die Satzforellen nehm ich mit, die vermehren sich da eh nicht und gehören auch nicht rein. Im Altrhein wo sie laichen können setze ich auch diese zurück.

 

[FishinTom]

Ich nehme zunächst mal alles mit, was verletzt ist.
Ist es zu klein, kriegt es die Katz.

Auf Zander habe ich dieses Jahr nicht gezielt geangelt und die Zufallsfänge hatte alle nicht das Maß und gingen so selbstredend zurück.
Meinen dicken Hecht hätte ich im Leben nicht essen können, also zurück.
Auf andere hechte habe nicht mehr geangelt.

Von den Barschen gehen 95-99% zurück.
Wenn zufällig mal die Voraussetzungen "inreichend Groß, Stückzahl, Apetit auf Sofortverzehr (Nein, nicht roh)" zusammenkommen, nehme ich auch mal drei bis sechs Stück mit.
mfg Tommi

 

[barschesoxundco.]

Auf jeden Fall müssen solch schöne Barsche 30+ nach dem "Foto-Termin" zurück in Ihr Element, den 40+ habe ich noch nicht erwischt aber der käme auch zurück!!
Wenn verletzungsfrei möglich setze ich auch jeden Hecht, Zander, Döbel oder Rapfen zurück!!

C-P-R= CATCH PHOTO RELEASE

 

[Rhöde]

Ist schon irre wie lange diese Frage schon beantwortet wird. Scheint wohl doch so manchem Angler auf der Seele zu liegen.
Ich bin der Meinung, daß ein Angler der seinen Fisch nicht verwertet kein richtiger Angler ist. Auch wenns weh tut!
Liegt nicht schon der Ursprung des Fischens in der Nahrungsbeschaffung und Zubereitung. Es gibt doch nichts Schöneres, wenn man eine schöne Barschstrecke gelandet hat, das Filets in der Pfanne brutzeln zu sehen und sich im Anschluss mit schönen Beilagen auf der Zunge zergehen zu lassen. Versucht doch einfach mal das Zubereiten als zweites Hobby zu sehen. Sicherlich kann man und muss man bei Massenfängen schweren Herzens, wenn man nicht gerade andere Abnehmer hat, einige Fische zurücksetzen. Na ja, letztendlich muss das jeder selber wissen und mit sich klarmachen ob er einen Sinn darin sieht zu Angeln, sicherlich Natur und Umwelt etc. zu geniessen, aber nicht seinen Fisch mitzunehmen.