Strelasund Alte Fähr

[monkeyman]

@Wolf: Gerade Zander neigen zu recht starken Bestandschwankungen (Stichwort Zandermüdigkeit), daher halte ich es tatsächlich für denkbar (meine Meinung, kein bewiesener Fakt!), dass steigende Fangzahlen auch beim Zander mit steigendem Bestand begründbar sind. Einen klaren Beweis (ich halte persönliche Beobachtungen, wie bereits erwähnt, für nicht aussagekräftig!) für die gestiegene fischereiliche Intensität sehe ich jedenfalls aktuell nicht. Ich lasse mich da aber gern überzeugen.
Nur weil es ins Weltbild von Anglern nicht passt, muss es (meine unbewiesene These) ja nicht gleich falsch sein.....

 

[Wolf]

Die Bestandsschwankungen beim Zander sind allerdings in der Regel Folgen entsprechender Bestandsschwankung der präferierten Beutefischgrößen (diese sind limitierter als beim Hecht). Mir persönlich sind aber solche Schwankungen nicht von Gewässern der hier in der Diskussion stehenden Größe bekannt, sondern eher von übersichtlichen Gewässern, die dazu raubfischseitig zanderdominiert sind. Beim Hecht sind solche Bestandsschwankungen aber ohnehin nicht bekannt.

Hinsichtlich der Netze bzw. Netzlängen habe ich keine Darstellung der zeitlichen Entwicklung finden können. Allerdings ist es vielleicht mal ganz anschaulich, wie in den Küstengewässern die Fischereiintensität ist (ab Seite 21):

http://www.fischumwelt.de/fileadmin/Medienpool/PDFs/AbschlussSchaepel2012.pdf

In dem Bericht geht es ursächlich um den Ostseeschnäpel, der im Übrigen ein wunderbares Beispiel für durch die Berufsfischerei dominierte Fischbestände ist. Lässt der Besatz durch staatliche Stellen nach, wird noch ein paar Jahre gut gefangen, bis dann die Fangzahlen auf nahe Null einbrechen. Die Entnahme ist - insbesondere in der Laichzeit während des Aufenthalts in den inneren Küstengewässern - dermaßen hoch, dass eine ausreichend erfolgreiche Reproduktion gar nicht mehr möglich ist.

Die zulässige Gesamtlänge aller Stellnetze im Sund beträgt übrigens ca. 68 km. Dazu kommen noch 76000 Einzelhaken an Langleinen, 14,5 km Heringsnetze und 1000 Aalkörbe. Darin sind aber nicht die Fischfanggeräte der Rügenschen Bodden (87 km Stellnetz, 75000 Langleinenhaken) und des Greifswalder Bodden (240 km Stellnetz, 256000 Langleinenhaken) inbegriffen. Betrachtet man also das Gesamtrevier Rügen, kommen da knapp 400 km Stellnetze und 400000 Langleinenhaken zusammen. Und man muss dazu die geringe durchschnittliche Tiefe bedenken, durch die ein Großteil der Stellnetze die gesamte Wassersäule versperrt. Und das alles, ohne einen Hauch für die Zukunft der Bestände zu tun!

Nur weil es nicht ins Weltbild verantwortungsvoller Berufsfischer passt, muss (meine unbewiesene These) ja nicht gleich falsch sein...

 

[Meridian]

Harte Zahlen! Erstaunlich das sich da überhaupt noch kapitale Fische fangen lassen. (meine subjektive Meinung)

 

[MorrisL]

Mir war gleich klar ihr würdet mir nicht glauben , deshalb werde ich jetzt nen 60er Barsch fangen und ihm das deutsche Steuergesetz beibringen , ich bitte also um etwas Geduld , oft is ja genau dann die Kamera kaputt , das Aquarium leck oder sonstwas.... .

Liebe Grüße und OT Ende , Euer Morris

 

[coreboat]

...
Liebe Grüße und OT Ende , Euer Morris

Geht es jetzt wieder um Zander- und Barschspots im Strelasund / Altefähr? Diese Frage bzw. Antworten wurden leider eher abgewürgt, ins Lächerliche gezogen und an deren Stelle wird seit 6 Seiten über Entnahmen und indirekt über C & R diskutiert, gestichelt, ...

Vielleicht würde mehr Leute die ursprüngliche Fragestellung interessieren?
Diese Leute bringen, nebenbei gesagt, den dort lebenden Leuten auch Geld, egal ob es Angelgeschäfte, die Vermieter und Bootsverleiher, die in der Gastronomie beschäftigten Leute sind.

Vielleicht kann auch ein Mod den ganzen OT-Thread abtrennen und sinnvoll einordnen?

 

[monkeyman]

Auch wenn ich wieder beim Offtopic bleibe, hier noch einige Worte zu den Netzlängen (Danke @Wolf für die Zahlen!):
Solche Zahlen sagen ohne eine Vergleichsmöglichkeit (wieviel Netze waren vor 2, 5 oder 10 Jahren erlaubt) nur wenig aus, das ist ja der Hauptdiskussionspunkt in diesem Thread.
Grundsätzlich glaube ich schon an die Möglichkeit der Überfischung, gerade in Gewässern mit einem Fischereirecht wie den Bodden. Mich stört lediglich das undifferenzierte Berufsfischer-Bashing. Grundsätzlich ist es ja für mich (als Mitarbeiter der Müritzfischer) ja erstmal nicht schlecht, wenn die Kollegen an der Küste sich "daneben benehmen" sollten. Dann kommen mehr Angler zu uns. Kurzfristig ist das sicherlich positiv. Langfristig schadet es aber auch uns, denn der wenig informierte Angler unterscheidet nicht zwischen den Fischern an den Bodden und uns, für ihn ist es der Fischer aus MV! Und deshalb verteidige ich hier ein bißchen die Kollegen an der Küste!

 

[Meridian]

Hallo Monkey.

Das ist auch vollkommen legitim und mit Deiner Begründung absolut nachvollziehbar.

Den Thread splitte ich nicht auf, da die Beteiligung an dem Nebenthema viel größer ist, als am ursprünglichen Erstellungsgrund. Und letztlich sind beide Themen ja doch enger miteinander verstrickt, @coreboat.

Gruss

 

[Zanderlui]

Was auch auffällt, von den Leuten die dann was fangen und entnehmen zum essen kommt immer die Aussage, die Fische seien alle kugelrund gefressen gewesen.
Bei den Fischen die entnommen wurden finden sich dann mit unter Unmengen an Grundeln im Magen, ist diese Invasion der Grundeln vielleicht auch ein grund, dass die hechte einfach pappen satt sind?

 

[Paul55oo]

Also wenn tatsächlich alle Angler, die dort Fische (Hechte) entnehmen, behaupten diese seien immer voller Grundeln im Magen und Dir das auch wirklich jeder Angler auf den das zutrifft, jedes mal ausführlich und verifizierbar berichtet, dann, aber nur dann wird's wohl so sein.

Ansonsten ist so 'was eher Hören-Sagen oder Spekulation.

 

[monkeyman]

@Paul: Gilt das dann nicht fast wortgleich für die Angaben zur fischereilichen Intensität?
Auch da habe ich noch keine belastbaren Vergleichszahlen gesehen!

 

[Zanderlui]

Also wenn tatsächlich alle Angler, die dort Fische (Hechte) entnehmen, behaupten diese seien immer voller Grundeln im Magen und Dir das auch wirklich jeder Angler auf den das zutrifft, jedes mal ausführlich und verifizierbar berichtet, dann, aber nur dann wird's wohl so sein.

Ansonsten ist so 'was eher Hören-Sagen oder Spekulation.

Es waren einige Fische in den letzten zwei Wochen etwa 10 Stück die dann eben den Bauch voller Grundeln hatten.
Und wenn du richtig lesen würdest, dann hättest dir diese Sticheleien von wegen ALLE, JEDER und so weiter sparen können, denn davon steht nix in meinem Post.
Dort steht lediglich das die entnommenen Fische von denen ich weiß, alle kugelrund waren, und das die gefangenen Fische allgemein nicht mager waren, und weiter das eben die entnommenen Fische, von denen ich weiß den Bauch voller Grundeln hatten.
Ist es also möglich, dass die Hechte sich an den Grundeln Pappe satt fressen, kann mir das gar nicht vorstellen, bei den kleinen Dingern, aber die Masse macht es dann vielleicht ;-)

Dies ist nur ein Gedankenansatz...

 

[Paul55oo]

...in den letzten zwei Wochen etwa 10 Stück ...

Genau darum geht's doch. Wenn Du erst schreibst "von den Leuten die dann was fangen und entnehmen zum essen kommt immer die Aussage" weiß niemand, wie viele "Leute" Du meinst. Um sich ein belastbares Bild zu verschaffen, was "die Hechte" so treiben, scheint es mir aber wichtig herauszufinden, wie groß die Menge an Leuten ist, die Dir 'was erzählt haben.

So kann sich jetzt jeder selbst ein Bild machen, ob die zehn Hechte der letzten zwei Wochen 'ne Tendenz zeigten, Zufall waren oder volle Kanne einen algemeingültigen Trend markieren.

 

[Paul55oo]

Gilt das dann nicht fast wortgleich für die Angaben zur fischereilichen Intensität?
Auch da habe ich noch keine belastbaren Vergleichszahlen gesehen!

Ähm, leider kenn' ich die Statistik nicht. Aber mit Deiner These, dass die Zahlen einer Statistik wenig belastbar sind, liegst Du im Zweifel meistens richtig.

 

[Zanderlui]

Es war ein Gedanke, nicht mehr nicht weniger und eben der Versuch heraus zu finden ob dies auch ein Grund sein kann für das nichtfangen...
Das sollte keine allgemein gültige Lösung sein, sondern eben aufzeigen das die 10 Fische die grundeln im bauch hatten und eben die anderen Fische die auch gefangen wurden, ebenfalls kugelrund waren, sprich anscheinend einen vollen Bauch hatten.
Ansonsten sage ich eben auch nochmal, dass der gesamte Fisch weggefangen wurde wird ja auch nur gesagt, die Zahlen sagen was anderes genauso wie die Produktivität der gewässer dort, deshalb für mich nur eine einfache Ausrede dafür sich weiter Gedanken zu machen an was es wohl liegen könnte.

Wenn du bisher immer noch nix über die Statistik und die hier genannten Zahlen weißt, solltest du vielleicht erst einmal lesen, was hier schon alles an Argumenten genannt wurde um mit diskutieren zu können.

Genau darum geht's doch. Wenn Du erst schreibst "von den Leuten die dann was fangen und entnehmen zum essen kommt immer die Aussage" weiß niemand, wie viele "Leute" Du meinst. Um sich ein belastbares Bild zu verschaffen, was "die Hechte" so treiben, scheint es mir aber wichtig herauszufinden, wie groß die Menge an Leuten ist, die Dir 'was erzählt haben.

So kann sich jetzt jeder selbst ein Bild machen, ob die zehn Hechte der letzten zwei Wochen 'ne Tendenz zeigten, Zufall waren oder volle Kanne einen algemeingültigen Trend markieren.

 

[Paul55oo]

.. Wenn du bisher immer noch nix über die Statistik und die hier genannten Zahlen weißt, solltest du vielleicht erst einmal lesen, was hier schon alles an Argumenten genannt wurde um mit diskutieren zu können.

Lieber Lui, welche Statistiken muss ich denn kennen, um mich beteiligen zu dürfen?! Also die eine oder andere habe ich ja höchstselbst ins Rennen geschickt und andere sind bzgl. der Entwicklung der "Intensität" nicht ganz so aussagekräftig. Hilf mir auf die Sprünge. Danke.

 

[Zanderlui]

Na die mit den Entnahmen der Berufsfischerei, sowie dann die Gegenrechnung von Monkeymann, das reicht eigentlich aus um zu erkennen das der Fisch eben nicht weg ist, sondern irgendwas anderes der Grund sein muss, für das nicht Fangen, deshalb hier eben das nennen, womöglicher Gründe dafür.
Und wenn du, etwas aber nur ganz wenig, auch davon ausgehst, das unsere Kontrahenten am anderen Schnurende nicht ganz dämlich sind, dann noch den Artikel von schlotti ;-)

 

[silversurfer]

Servus,

wo wurden denn die grundelfressenden Schnappis entnommen? Im Sund, oder in den westrügener Bodden?
Hätte nicht gedacht, dass die kleinen Monster schon dort sind...

Gruß

Stefan

 

[Zanderlui]

Sund entnommen, allerdings auch auf den Bodden dick wie Mastschweine...
Auf eine Art ist die Grundel als Nahrungsgrundlage super, aber obs mehr Schaden als Nutzen bringt wird man erst später sehen...
Anscheinend kommen die mit den Bedingungen hier super klar und verbreiten sich rasant...
Und rasant ist wörtlich zu nehmen, wenn man sieht wie fix die sich hier am MLK ausbreiten, Befischung durch die Vereine und ausschließliche Entnahme bringt keine Besserung...

Servus,

wo wurden denn die grundelfressenden Schnappis entnommen? Im Sund, oder in den westrügener Bodden?
Hätte nicht gedacht, dass die kleinen Monster schon dort sind...

Gruß

Stefan

 

[MorrisL]

Heißt wir brauchen ab 23er Grundeln aufwärts. Wer will zuerst ?

 

[Meridian]

Es war ein Gedanke, nicht mehr nicht weniger und eben der Versuch heraus zu finden ob dies auch ein Grund sein kann für das nichtfangen...

Die in den gefangenen Hechten (angeblich) vorgefundenen Futterfische sind also der Grund für das Nichtfangen dieser Hechte? Sorry, das ist mir endlos zu hoch.

Ansonsten sage ich eben auch nochmal, dass der gesamte Fisch weggefangen wurde wird ja auch nur gesagt, die Zahlen sagen was anderes genauso wie die Produktivität der gewässer dort, deshalb für mich nur eine einfache Ausrede dafür sich weiter Gedanken zu machen an was es wohl liegen könnte.

Siehe meine Antwort nächstes Zitat! ( http://www.barsch-alarm.de/showthre...nd-Alte-F%E4hr&p=341692&viewfull=1#post341692 )

Wenn du bisher immer noch nix über die Statistik und die hier genannten Zahlen weißt, solltest du vielleicht erst einmal lesen, was hier schon alles an Argumenten genannt wurde um mit diskutieren zu können.

Empfehle ich Dir in diesem Zusammenhang ebenfalls.

Gruss