• Hi Gast, Du bist neu hier. Um das Forum übersichtlich zu halten, bitten wir Dich, erst die Forensuche (Lupe oben rechts) zu bemühen, bevor Du ein neues Thema eröffnest. Vieles wird hier schon diskutiert. Vielen Dank fürs Verständnis und viel Spaß hier!

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
Ich habe auch noch keinen entsprechenden Aufdruck auf meinen Z-Man-Ködern entdeckt. Zumindest über herkömmliche Knicklichter habe ich jedenfalls mal gelesen, dass die Flüssigkeit im Falle des Auslaufens nicht gewässerschädigend sein soll. Ne Quelle muss ich euch aber leider gerade schuldig bleiben.
 

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
Geile Krebse und Creatures gibts leider noch viel zu wenige in ungiftig. Gerade zu Reins' Modellen schiele ich immer neidisch herüber ... Allerdings ist das Westin-Teil im Video, ebenso wie vereinzelte Produkte von Zeck- und DAM Effzett bisher nicht das was wir suchen. Da wird lediglich ein Kriterium erfüllt (Stichwort Weichmacher). Allerdings stehen noch ein zwei andere Stoffe zur Disposition. Trotzdem sind das Schritte in die richtige Richtung! Danke, dass du beim Videoschauen an diesen Thread und mich gedacht hast :)
 
Zuletzt bearbeitet:

Dr.Hook

Finesse-Fux
Gesperrt
Registriert
24. August 2019
Beiträge
1.461
Punkte Reaktionen
1.450
Du ich glaube man darf sich da keiner Illusion hingeben,alle Köder die aus solchen oder ähnlichen Werkstoffen sind ,sind einfach scheiße fürs Wasser und die Natur :(
Wenn man wirklich darauf achten möchte,gibts nur Metall- und Naturköder,alles andere ist ein Irrglaube.Und selbst dabei würde sich ab und an eine minimale Verschmutzung ergeben,sprich Schnurstücke die im Wasser landen,usw.

Ich feier das total wenn jemand drauf achtet,ist aber in der heutigen Zeit sehr sehr schwer !
 

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
Du ich glaube man darf sich da keiner Illusion hingeben,alle Köder die aus solchen oder ähnlichen Werkstoffen sind ,sind einfach scheiße fürs Wasser und die Natur :(

Kannst du das Pauschalurteil auch belegen? Was sind "solche oder ähnliche Werkstoffe"? Kannst du einen der Alternativstoffe benennen und erklären, warum dieser genauso scheiße fürs Wasser und die Natur ist wie herkömmliche Plastisole?

Unabhängig davon sind auch wir Verbraucher/innen (und unsere angelnden Kinder) vor Schadstoffen zu schützen. Die Zeitschrift Ökotest berichtete:
1597135989434.jpeg
Die Zuschrift eines Lesers, der ein leidenschaftlicher Angler ist, veranlasste uns, einen Angelköder aus Gummi auf schädliche Stoffe zu testen. Wie gesundheitsschädlich sind Gummifische, hatte sich der Leser gefragt. "Schließlich gehen auch Kinder gerne mit den Eltern zum Angeln und hantieren mit den Ködern." Wir haben den Relax Kopyto 4-L Gummifisch 11 cm von der renommierten US-Firma Relax eingekauft und ins Labor geschickt. Tatsächlich steckt der Köder voller unappetitlicher Problemstoffe: Er besteht zu rund 70 Prozent aus Phtalatweichmachern, die in Baby- und Kleinkinderartikeln verboten sind. Zudem hat unser Labor stark erhöhte Gehalte von mehr als 1000 Mikrogramm pro Kilogramm an polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen, kurz PAK, festgestellt. Viele Vertreter dieser Stoffgruppe sind krebserregend, einige stehen im Verdacht, Krebs zu erzeugen. Mit der Vermutung, dass der Köder allein schon wegen seines strengen Geruchs verbotenerweise verkauft wurde, lag unser Leser allerdings daneben. Denn Phtalate und PAK sind nur in wenigen Verbraucherprodukten von Gesetz wegen tabu. Gesamturteil "ungenügend"


Hier mal ein Zitat von Wikipedia zu Paraffinum liquidum, einer weichmacherfreien Alternative zu herkömmlichem Weichplastik:
Aufgrund ihrer Unschädlichkeit für den Menschen können diese Weißöle auch in der Lebensmittelindustrie verwendet werden, hier als Produktionsöle für Kunststoffe, die lebensmittelecht sein müssen. Weißöl wird auch als Bestandteil von Winterspritzmitteln im Pflanzenschutz sowie bei der Herstellung von Schnupftabaken verwendet.


Funktionierende Prototypen von abbaubaren Schnüren existieren bereits (Toray hat da z. B. etwas entwickelt) und ich warte schon lange darauf, das erste Produkt dieser Kategorie in DE erwerben zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:

Dr.Hook

Finesse-Fux
Gesperrt
Registriert
24. August 2019
Beiträge
1.461
Punkte Reaktionen
1.450
@Sir Saturday
Du mit solchen oder ähnliche Werkstoffe,meine ich quasi jede Art von Kunststoffen die Du draußen findest.
Sowas gehört eigentlich nicht ins Wasser,sein wir mal ehrlich.
Egal was die Hersteller erzählen wollen bezüglich Abbaubarkeit,ist oft einfach schön geredet.Selbst Gummifische ohne Weichmacher sind ein Schaden für die Natur,nur zahlt man dann ein wenig mehr dafür ;)

Mittlerweile glaube ich nicht mehr daran,dass wir diesen Globus vor den Verschmutzung befreien können.Vielleicht höchstens, wenn wir Menschen irgendwann mal verschwunden sind,oder diese ganze Industrie und Massenfertigung in allen Bereichen durch Krieg oder Katastrophe komplett wegfällt :emoji_shrug:
Die Industrie pusht Kunststoffe so dermaßen,da sind die Gummifische der Angler ein Witz gegen...
 

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
  1. Wir sind uns einig, dass Kunststoffe eigentlich nicht ins Wasser gehören, Wohnflächen eigentlich nicht versiegelt sein sollten, keine Straßen in die Landschaft gehören, Reifenabrieb nicht sein dürfte, etc.
  2. Medizinisches Weißöl ist kein Kunststoff, sondern ein Öl.
  3. Zumindest ich habe keine Herstellerargumente angeführt, sondern diese stammen von außerhalb der Angelindustrie.
  4. Mich ärgert deine Relativierung: Gummifische ohne Weichmacher, PAK und Nonylphenole kommen nicht in der natürlichen Umwelt vor und sind chemische Erzeugnisse. Aber woran machst du die Schädlichkeit per se fest? Wenn es mehr als ein Bauchgefühl ist, lege bitte Informationen nach. Viele Stoffe, die Menschen in die Umwelt bringen, sind nicht oder kaum nachweislich schädlich (z. B. Eisen).
  5. Und das ist für mich der entscheidende Ansatzpunkt: Eine Minderung des Schadstoffeintrags durch Menschen ist auf jeden Fall eine Verbesserung! Wer, wenn nicht wir Naturliebhaber, sollte da zuerst mit gutem Beispiel vorangehen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Dr.Hook

Finesse-Fux
Gesperrt
Registriert
24. August 2019
Beiträge
1.461
Punkte Reaktionen
1.450
Puh...weißt Du ich würde gerne richtig detailliert antworten und auf alles richtig eingehen,aber das wäre ein extremer Aufwand
Um auf das Topic Kunststoffe im Detail zu antworten,fehlt mir um ehrlich zu sein die Muse :emoji_smile:

Ich gebe Dir zumindest mal ein Beispiel,hoffe das ist out of context so ok,wirklich nur zur Veranschaulichung:
Die Textilindustrie benutzt diverse Nanoversiegelungen,das sind umgangssprachlich quasi die Imprägnier-Sprays.
Einfach runter gebrochen ist es Silikon,das mit Hilfe von Bindemitteln aufgetragen werden kann.
Jetzt kannst Du Dir vorstellen wie klein diese Partikel sind,die Du beim unmittelbaren sprühen als ne Art Dampf wahrnimmst.
Was denkst Du passiert mit solchen Kleinstpartikeln,oder wer und wie sollen die später mal wieder aus unserer Natur verschwinden ?
Ich sags Dir,in meinen Augen gar nicht :emoji_sweat:
Wenn man heute in den Weltmeeren in fast allen Organismen Kleinstpartikel findet,dann sind das genau solche Rückstände.
Dazu kommt,dass die Industrie solche Verfahren nicht nur bei Kleidung verwendet.
Zudem werden bei der Fertigung und Bearbeitung von Kunststoffen,ebenfalls solche Teilchen frei.
Ich könnte jetzt so weit ausholen,da wird man verrückt, wenn man realisiert wie und wo sich das alles verteilt.
Ich würde fast wetten,jeder User hier an Board hat wahrscheinlich schon einen gewissen Anteil im Organismus.

Ich weiß,damit ist keiner Deiner Punkte explizit angesprochen...Aber ich glaube es verdeutlicht einfach die Verhältnismäßigkeit :)
Solange sich an solchen Sachen nix ändert,nimmt mir das persönlich zumidest die Motivation mir über Gummifische Gedanken zu machen.
Und als Zusatz,nur weil ein Öl als "medizinisch" gelabelt wird,heißt das nicht,dass es unbedenklich für die Natur ist,besonders in weiterverarbeiteter Form.
 
Zuletzt bearbeitet:

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
Ich finde deine Analogie sehr passend und den Gedankengang dahinter kann ich auch gut nachvollziehen. Inhaltlich sehe ich es allerdings so, dass jedes Individuum eine eigene Verantwortlichkeit trägt, von der man sich nicht mit dem Argument der Schuldigkeit anderer befreien kann. Lass mich das auch mal beispielhaft verdeutlichen: Wenn an einem Gewässer von 90% der Gäste Müll herumliegt, würde ich meinen Müll nicht einfach dazulegen und es damit begründen, dass die anderen Leute es ja auch machen und dass meine kleine Menge in Anbetracht der großen Verschmutzung nun keine wesentliche Rolle mehr spiele.

Mein zweiter Kritikpunkt an deiner Sichtweise bezieht sich auf die von dir angebrachte Verhältnismäßigkeit. Der Bezugsrahmen ist nicht immer der größtmögliche. Es geht mir gar nicht um die Müllbefreiung der ganzen Welt. Denke mal nicht ans Meer, sondern an einen kleinen Bach oder Vereinsteich. Da besteht durchaus die Möglichkeit, dass ein substantieller Teil des Schadstoffeintrags vom Angeln herrührt. Diesen kann man mit weniger schädlichen Produkten effektiv mindern. Wenn das keine gute Motivation für eigenes Engagement ist. Im Kleinen kann man immer etwas bewirken.

Medizinisches Weißöl wird nicht nur so gelabelt, sondern es kommt wirklich bei Medizinprodukten zum Einsatz. Es wird z. B. in Krankenhäusern für flexible Gegenstände verwendet, die mit dem Körperinneren in Kontakt kommen. Möchtest du stattdessen lieber weichmacherhaltige Kunststoffe im Körper haben? Reicht dir die eh schon zu hohe Konzentration davon in deinem Organismus noch nicht? Ich habe auch schon mit Softbaits aus Maisstärke gefangen. Nur die Lagerung ist bisher leider sehr umständlich. Wie lautet da deine Pauschalkritik? Nur weil es Maisstärke ist, "heißt das nicht,dass es unbedenklich für die Natur ist,besonders in weiterverarbeiteter Form." Stimmt! Jedoch sagt schon der gesunde Menschenverstand, dass die Chance einer uns noch unbekannten Gefährdung geringer ist als bei der Verwendung von Kopytos. Da ist ja die Schädlichkeit erwiesen (siehe oben; Auszug Ökotest-Zeitschrift).

Ich persönlich imprägniere Funktionsbekleidung und Schuhe übrigens mit Bienenwachs. Da muss man etwas häufiger ran als mit einem herkömmlichen Spray, aber die Wirkung des Alternativprodukts ist sehr zufriedenstellend. Ich vermisse keine Nanoversiegelung.
 
Zuletzt bearbeitet:

Dr.Hook

Finesse-Fux
Gesperrt
Registriert
24. August 2019
Beiträge
1.461
Punkte Reaktionen
1.450
Watt soll ich sagen,Deine Sichtweise ist für mich auch absolut nachvollziehbar :) Und ich find die Einstellung von Dir echt gut !
Würden mehr so denken,hätten wir viele Entwicklungen in dem Maße gar nicht.
Versteh mich nicht falsch,ich hab beim Angeln immer ne Mülltüte dabei,erst gestern wieder Bündel von Mono hier am Rhein mitgenommen die irgend ein Idiot hat liegen lassen...Alles in allem würde ich sagen jeder wie er kann und möchte,mehr können wir als kleine Einzelpersonen denke ich auch nicht ausrichten.
Übrigens war das nur ein Beispiel mit dem Spray,Bienenwachs hab ich ebenfalls hier ;) Nur das funktioniert am besten beim guten alten Leder,nicht unbedingt bei Schuhen aus synthetischem Material :emoji_sweat_smile:
 

pechi24

Gummipapst
Registriert
28. Oktober 2003
Beiträge
769
Punkte Reaktionen
2.141
Website
www.CAMO-Tackle.de
Wer die „neutrale“ Gummimischung will, dem bleiben meines Wissens nur 2 relevante Hersteller. Einmal Z-Man und dann eine deutsche Köderschmiede in Hessen.

Da Z-Man ein sehr breites Gummiködersortiment hat, sind diejenigen Angler, welche Wert darauf legen, doch schon mal ganz gut bedient.

Die andere kleine Welle, welche gerade aus China etwas herüber schwappt und im Marketing recht vollmundig als “weichmacherfrei“, „Öko“ „eco“, “löst sich im Wasser auf“ und ähnlich angepriesen wird, ist wieder etwas anderes.

Zudem sind fast alle dieser Werbeaussagen meiner Meinung nach irreführend und könnten auch sehr leicht abgemahnt werden, wenn da mal jemand Lust drauf hätte, denn sie entsprechen (in der Regel) nicht der Wahrheit. Diese Mischungen sind nicht weichmacherfrei, sondern sie verwenden andere Arten von Weichmachern. Und da löst sich meines Wissens auch nichts allein im Wasser auf, das stimmt so nicht. Aber es ist trotzdem gut, dass die chinesischen Produzenten zunehmend auf so etwas achten und ihre Produktionen zumindest zum Teil umstellen.

Trotzdem sollte man als Verbraucher immer im Hinterkopf haben, dass die Sprache ganz gezielt „hingedreht“ wird, bis hin zu falschen Behauptungen.

Allein Begriffe wie „giftig“ oder „toxisch“ oder „krebserregend“ in Zusammenhang mit Weichmachern sagen nicht viel aus.

Denn es macht immer die Dosis das Gift und selbst Salz ist für den Menschen giftig, es kommt nur auf die Konzentration an. Oder z.B. Alkohol.

Selbst der weiter oben zitierte Test der Zeitschrift Ökotest kam ja nicht zu dem Ergebnis, dass der damals getestete Kopyto nicht verkauft werden durfte.

Denn um Gesundheitsrisiken auszuschließen oder zu minimieren, gibt es schließlich Grenzwerte.

Und bei Kinderspielzeug gibt es aus guten Gründen andere Grenzwerte als bei anderen Alltagsgegenständen, denn Kinderspielzeug wird insbesondere von Babys stundenlang in den Mund genommen. Und so trinken viele hier auch Bier und anderen Alkohol, den man seinem Kind wohl kaum geben würde. Und daher würde wohl auch niemand einem Baby einen x-beliebigen Gummiköder zum Nuckeln ins Bett legen.

Nicht falsch verstehen, ich finde die Bewegung hin zu weniger Schadstoffen gut (wir hatten schon lange vor der jetzt gerittenen grünen Welle Z-Man ganz bewusst ins Sortiment aufgenommen und viele Tungsten-Alternativen im Sortiment) , aber man sollte die Kirche auch im Dorf lassen und nicht suggerieren, dass man als Angler ständig mit „giftigen“ Ködern agieren würde. Und schon gar nicht, sollte mit falschen Aussagen Werbung gemacht werden.

In fast jedem Kunststoffprodukt im Alltag, der nicht die Konsistenz eines Abflussrohres hat, sind Weichmacher drin. Deshalb sind Kunststoffe aber nicht automatisch „giftig“. Bzw. daher gibt es je nach Anwendung im Alltag auch unterschiedliche Produktkategorien mit unterschiedlichen Grenzwerten.

Übrigens habe ich kürzlich eine ARTE-Doku über Schiffswracks aus dem zweiten Weltkrieg gesehen. Da wissen die Staaten ganz genau, was da auf dem Grund der Meere tickt und es wird nichts dagegen getan aus Kostengründen. Da könnte man auch fast auf die Idee kommen, dass Umweltschutz besonders gern da gemacht werden soll, wo es die Staaten kein Geld kostet, selbst wenn die tatsächlichen Effekte in Relation eher gering sind. Und so haben die Bootseigner heute Antifouling, was nicht mehr ganz so gut funktioniert, während in der Ostsee und in anderen Meeren hochgiftige Zeitbomben ticken, um die sich niemand kümmern will. Umweltfreundliches Antifouling ist zwar toll, bringt aber nichts, wenn an anderer Stelle die Meere sehenden Auges verseucht werden.

Von daher dürfte sinnvolles Angeln im Sinne „Ich reiße nicht mit Ansage Köder+Jig+Vorfach mehrfach am Tag in der Steinpackung ab, um noch an den letzten Fisch zu kommen“ mindestens genauso wichtig sein, wie technische Weiterentwicklung, wenn man nicht nur mit Hanfschnur, schnell rostendem Haken und Naturköder angeln möchte. Denn leider werden einige Angler solche Aussagen wie „lösen sich einfach im Wasser auf“ oder „Öko“ dazu nutzen, um sich einen eigenen Freibrief im Sinne „dann kann ich ja einfach abreißen“ auszustellen.

Die Umwelt schützt man aber nur mit ganzheitlichen Ansätzen.
 

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
@Dr.Hook | Ich wollte dich persönlich übrigens mit keinem meiner Posts zu eigenem Engagement in Sachen "Öko-Softbaits" drängen, sondern lediglich die Relevanzsetzung des Themas Schadstoffe in Gummiködern rechtfertigen, weil es m. E. gute Gründe für eine Bewegung in die schadstoffreduzierte Richtung gibt. Ob und wann man sich der Sache verschreibt, bleibt jedem selbst überlassen. Anfangs hatte ich kaum Auswahl und musste demzufolge weniger Fänge in Kauf nehmen. Inzwischen bin ich (vor allem mit Z-Man) fast wunschlos glücklich aufgestellt. Mir persönlich fehlen "nur" noch kleine und kleinste Krebse und Creatures im Sortiment, die ich an verschiedenen Stellen anglerisch echt vermisse und gut gebrauchen könnte. Cool, dass du achtlos liegen gelassene Schnüre mitnimmst. Das mache ich selbstverständlich auch. Manchmal hängt sogar noch ein weiterverwendbarer Köder dran.

@pechi24 | Viele Aussagen aus deinem Post kann ich so unterschreiben. Habe neulich erst wieder 170€ in deinem Shop gelassen – mehrheitlich für Softbaits – und ich habe nicht weniger Baits für's Geld bekommen als ich bei anderen großen Marken (die nicht Z-Man heißen) bekommen hätte. Nur kurz zum Ökotest-Auszug: Dass Phtalate und PAK in nur wenigen Verbraucherprodukten von Gesetz wegen tabu sind, findet die Redaktion ganz sicher nicht gut und dass die Politik bei Angelködern noch nicht gehandelt hat, spricht nicht zwangsweise dafür, dass sie keine dramatische Gefährdung darstellen können. Es kann schlichtweg auch bedeuten, dass die Alltäglichkeit von Abrissen Nicht-Angelnden unbekannt ist und ebenso kaum jemand außerhalb unserer Szene weiß, wie viele Kinder mit Weichmacherbomben spielen und daran nuckeln, während Papa gerade nicht hinguckt und die Angel schwingt. Deswegen geben verantwortungsbewusste Väter ihren Kindern weißölbasierte Softbaits zum Spielen in die Hände und mahnen trotzdem, dass diese nicht in den Mund gehören.

Nachtrag: Von Hanfschnur kann übrigens keine Rede sein. Da kommen kompostierbare Hochleistungschemieprodukte zum Einsatz. Wir werden ja hoffentlich in Zukunft erfahren, ob die verwendbar sind und vielleicht auch deren Hauptbestandteile kennen lernen. Für eine kritische Betrachtung der Stoffe bin ich dann allemal zu haben. Von Selbstbetrug und einer Milchmädchenrechnung für das eigene Gewissen halte ich nämlich überhaupt nichts. Deswegen habe ich oben nicht geschrieben, "Hurra, wie geil, dass Westin jetzt auch voll non-toxic unterwegs ist", sondern bin direkt auf noch zu verbessernde Details eingegangen.
 
Zuletzt bearbeitet:

pechi24

Gummipapst
Registriert
28. Oktober 2003
Beiträge
769
Punkte Reaktionen
2.141
Website
www.CAMO-Tackle.de
Moin,

du weißt, dass ich deine Sichtweise sehr schätze und auch gute finde, wie gut du dich informiert hast und daher differenziert argumentieren kannst und durchschaust, was eher nur Öko-Marketing ist.

Ich reagiere aber immer recht allergisch auf Framing in der Sprache und wenn ich lese, dass die Kinder von angelnden Vätern vermeintlich an „Weichmacherbomben“ nuckeln, weil der Papi während des Angelns seine Aufsichtspflicht verletzt, dann finde ich das nicht mehr sachlich.

Zumal es indirekt suggeriert, dass alles außer Z-Man und Moby quasi toxische Weichmacherbomben seien.

Dem ist natürlich nicht so. Es ist lediglich kein Kinderspielzeug, wo noch mal andere, extrem strenge Regularien gelten. Die anderen hunderten Alltagsgegenstände im Leben von uns sind aber auch kein Kinderspielzeug, wo Babys tagelang dran nuckeln sollten.

Wenn man sich diesem Thema besonders differenziert widmen will, dann könnte man auch in den Raum stellen, dass es womöglich besser sein kann, wenn man die über viele Jahrzehnte erforschten konventionellen Weichmacher (Phtalate) einsetzt, zu denen es viel mehr Erkenntnisse und Forschung gibt und für die es daher auch entsprechende (unbedenkliche) geringe Grenzwerte oder bei einzelnen auch Verbote gibt, als tendenziell eher neuere Weichmacher, für welche es weitaus weniger Forschung und Erkenntnisse gibt. Es gibt meines Wissens durchaus Stimmen im Bereich der Kunststoffindustrie (Angeln ist in Relation ja eine totale Mini-Nische), die eher auf den konventionellen Zug setzen, weil man da die Wirkungsweisen auf Mensch und Umwelt viel besser einschätzen kann. Auch da wird technischer Fortschritt genutzt und die Kunststoffprodukte werden immer besser/unbedenklicher.

Daher bleibe ich auch dabei, dass jeder selbst im Rahmen seiner Möglichkeiten und Prioritäten agiert und seine Umwelt möglichst gut schützt (möglichst wenig abreißen), als jetzt eher missionarisch durch Framing zu agieren. Inspirieren statt missionieren kommt bei den meisten Leuten besser an.

Und wenn du zu 95% mit Z-Man angelst und dann mal ab und zu den Reins-Krebs montierst, dann ist das sicher auch ok ;-)
 

Dr.Hook

Finesse-Fux
Gesperrt
Registriert
24. August 2019
Beiträge
1.461
Punkte Reaktionen
1.450
Das Thema ist einfach verdammt komplex !
Ist einer der Gründe warum ich es für mich darauf runter gebrochen habe eben doch weiterhin ohne Einschränkungen mit Gummi zu fischen,gerade auch im Finesse Bereich.
Habe selber schon diverse Köder ohne Weichmacher gefischt,auch noch welche rumliegen.
Aber ein Kopyto ist beispielsweise für mich nicht so leicht aus meinem "Arsenal" wegzudenken :emoji_shrug: :emoji_sweat_smile:
Fische selber öfter mal aus Laune mit nem Deadbait,oder mal ne Grundel an die DS Montage,oder Tauwürmer auf diverse Finesse Rigs,usw..
Das würde natürlich auch im Grunde alles gehen,siehe Drachkovitch Montage.
Aber mit Gummiködern ist es einfach was anderes,macht super viel Spaß,und ich glaube deswegen für jemand wie mich schwer wegzudenken,oder die gewohnten Köder nicht mehr zu nutzen.
 

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
@pechi24 | Da liegst du leider vollkommen richtig. Das war überhaupt nicht sachlich :confused:

Ich hätte besser schreiben sollen, dass ich aus meinem persönlichen Bekanntenkreis Väter kenne, denen überhaupt nicht bewusst oder ziemlich egal ist, in welchen Maßen Köder wie der Kopyto z. B. Phtalate enthalten und dass diese Stoffe schon über die Haut aufgenommen werden und dass sie nachweislich schädlich sind. Die Wut über die Ignoranz solcher Menschen habe ich in meinen Satz gepackt. Das war zweifellos ein Fehler.

Problematisch sind vielmehr Eltern, die herkömmliche Softbaits als gutes Kinderspielzeug ansehen und die solche Baits Kindern ganz bewusst wie Spielzeug in die Hände geben. Damit das unbedenklich ist, müssten dann nämlich auch entsprechende Grenzwerte von Spielzeugen eingehalten werden.

@Dr.Hook | Ich hoffe ja offen gestanden darauf, dass ökologischere Stoffe irgendwann so ausgereift sind, dass keine anglerischen Nachteile mehr bestehen und dass alle Hersteller bestimmte Kriterien einhalten, weil sich der hohe Schadstoffgehalt nicht mehr rechtfertigen lässt. Solche technischen Entwicklungen gab es doch in vielen Sektoren, wo man irgendwann komplett umgeschwenkt ist und trotzdem keine relevanten Nachteile mehr in Kauf genommen werden mussten.
 
Zuletzt bearbeitet:

D4vE

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
10. April 2019
Beiträge
321
Punkte Reaktionen
612
Ort
Linz
Ja, die sind mMn gut, siehe Seite 4 im thread.

Von allen getesteten non-toxic Alternativen, die die dem ES am nächsten kommen. Nur von dem auf der Packung beworbenen Flavour hab ich bei meinen nichts gemerkt.
 
  • Like
Reaktionen: Hav

Saturday

BA Guru
Registriert
18. Juni 2018
Beiträge
3.728
Punkte Reaktionen
4.126
@Hav | Schau mal über die Suche hier im Thread nach. Sind ES-Klone und ich rieche auch das intensive Flavour.
 
  • Like
Reaktionen: Hav

Stahljigger

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
23. Februar 2019
Beiträge
270
Punkte Reaktionen
575
Ort
Eferding / Oberösterreich

Paffi

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
26. Juni 2014
Beiträge
396
Punkte Reaktionen
211
Ort
am Wasser
Habt ihr schon mal die Gummis von Mios Lures ausprobiert?
Habe letzte Woche Lowlas bei ihm bestellt und bin mehr als begeistert:
1. Frei von giftigen Weichmachern (PAK)
2. Finde sie unglaublich haltbar
3. Handmade in Germany
4. Gute Auswahl an Farben


Ich habe bei meiner Bestellung zwei 15% Rabatt Codes bekommen, die ich bis zum Ende des Jahres nicht einlösen werde.
Wer die Köder also mal testen möchte, kann sich gerne bei mir per pn melden.
 

Oben