Wie groß wird der Barsch wirklich ???

  • Hi Gast, Du bist neu hier. Um das Forum übersichtlich zu halten, bitten wir Dich, erst die Forensuche (Lupe oben rechts) zu bemühen, bevor Du ein neues Thema eröffnest. Vieles wird hier schon diskutiert. Vielen Dank fürs Verständnis und viel Spaß hier!

MarkusM

Twitch-Titan
Registriert
8. März 2018
Beiträge
84
Punkte Reaktionen
86
Ort
Mainz
Ließe sich die potentielle Maximalgröße nicht anhand der Daten der hier gefangenen und vermessenen Barsche ableiten lassen.
Basierend auf einer Gaußkurve könnte eine Abschätzung möglich sein.
 

Machete

BA Guru
Registriert
7. August 2013
Beiträge
5.796
Punkte Reaktionen
11.837
Ort
Hölle (Saale)
Basierend auf einer Gaußkurve könnte eine Abschätzung möglich sein.

Man könnte es aber auch lassen. ;) Auch nur Rätselraten, bis irgendwann doch mal der 65er oder 70er bei jemandem auf dem Maßband liegt. Und wenn nicht, ist es am Ende auch schnurz. Barschangeln macht auch ohne Rekorde Spaß.
 

DurtyPerch

Finesse-Fux
Registriert
6. November 2016
Beiträge
1.324
Punkte Reaktionen
3.516
Ort
Rostock
Und für die Gaußkurve bräuchte man nicht nur die großen Fische, sondern im Idealfall alle Größen mit Anzahl. Aber wer misst schon alle seine Barsche?

wäre aber wahrscheinlich die genauste mögliche Methode.
 

christophm

BA Guru
Registriert
3. Dezember 2017
Beiträge
4.026
Punkte Reaktionen
4.229
Ort
Nordeifel
Ließe sich die potentielle Maximalgröße nicht anhand der Daten der hier gefangenen und vermessenen Barsche ableiten lassen.
Basierend auf einer Gaußkurve könnte eine Abschätzung möglich sein.

Na ja, Du bekommst bei Gauß aber nur eine Aussage über das x%-Quantil. Der 3-Meter-Barsch wird dann auch möglich, wenn auch recht unwahrscheinlich :)
 

Phil3489

Twitch-Titan
Registriert
27. Juli 2015
Beiträge
91
Punkte Reaktionen
138
Na ja, Du bekommst bei Gauß aber nur eine Aussage über das x%-Quantil. Der 3-Meter-Barsch wird dann auch möglich, wenn auch recht unwahrscheinlich :)

Wie Boris oben schreibt, brauchst du dennoch eine Normalverteilung um wirklich eine Gausskurve zu erstellen. Ist bei Fischen aber nicht so. Dass würde heissen, dass es von der "Durchschnittsgrösse", sagen wir mal irgendwo zwischen 25-35cm, am allermeisten Barsche gibt. Ist aber nicht so - bei einer natürlichen Alterspyramide sind die 0+ Fische, also die Brut, am häufigsten.

Zudem ist die verteilung multimodal, mit mehreren lokalen Maxima die mit zunehmendem Alter der Fische kleiner werden. In Schweden werden zum Beispiel alle Abfischungen von Fischereiinstituten in einer Datenbank abgespeichert. Wenn man diese anschaut, sieht man in vielen Seen dass man anhand dieser Maxima genau die Jahrgänge der Fische bestimmen kann und oft sogar sieht, wenn in einem Jahr die Reproduktion schlecht oder nicht funktioniert hat, weil dieser "Peak" einfach fehlt.

Wo ich dir aber absolut recht gebe, ist dass selbst bei einer Normalverteilung nur Wahrscheinlichkeiten zugeteilt werden können. Ob dass dann aber sehr aussagekräftig ist, zu wissen dass die Wahrscheinlichkeit eines 65cm Barsches aufgrund der erhobenen Daten bei 0.0231% liegt, wage ich zu bezweifeln. Dass scheint mir nicht viel genauer, als wenn mein Angelkumpel mir sagt dass er einen Fisch im Drill verloren hat, der "mindestens" 60cm hatte:)
 

MarkusM

Twitch-Titan
Registriert
8. März 2018
Beiträge
84
Punkte Reaktionen
86
Ort
Mainz
Wie Boris oben schreibt, brauchst du dennoch eine Normalverteilung um wirklich eine Gausskurve zu erstellen. Ist bei Fischen aber nicht so. Dass würde heissen, dass es von der "Durchschnittsgrösse", sagen wir mal irgendwo zwischen 25-35cm, am allermeisten Barsche gibt. Ist aber nicht so - bei einer natürlichen Alterspyramide sind die 0+ Fische, also die Brut, am häufigsten.

Zudem ist die verteilung multimodal, mit mehreren lokalen Maxima die mit zunehmendem Alter der Fische kleiner werden. In Schweden werden zum Beispiel alle Abfischungen von Fischereiinstituten in einer Datenbank abgespeichert. Wenn man diese anschaut, sieht man in vielen Seen dass man anhand dieser Maxima genau die Jahrgänge der Fische bestimmen kann und oft sogar sieht, wenn in einem Jahr die Reproduktion schlecht oder nicht funktioniert hat, weil dieser "Peak" einfach fehlt.

Wo ich dir aber absolut recht gebe, ist dass selbst bei einer Normalverteilung nur Wahrscheinlichkeiten zugeteilt werden können. Ob dass dann aber sehr aussagekräftig ist, zu wissen dass die Wahrscheinlichkeit eines 65cm Barsches aufgrund der erhobenen Daten bei 0.0231% liegt, wage ich zu bezweifeln. Dass scheint mir nicht viel genauer, als wenn mein Angelkumpel mir sagt dass er einen Fisch im Drill verloren hat, der "mindestens" 60cm hatte:)

Stimmt, da bei der Brut die meisten Fische vorhanden sind, wäre wohl nur eine Seite der Kurve zu betrachten.
Und es stimmt wohl, dass man die ganzen kleinen Barsche nicht erfasst
Hast du zufällig einen link zu diesen Datenbanken? Das fände ich ganz interessant.

Gruß Markus
 

Wild_Bass

Finesse-Fux
Registriert
3. Mai 2016
Beiträge
1.020
Punkte Reaktionen
940
Um es zu verdeutlichen hier ein Barschberg lasst doch die suche nach einer Theorie/Statistiken. Geht angeln und zeigt den Barsch eures Lebens.
PS: Wenn der 59er wieder schwimmt kann er größer werden.

Frohe Ostern und dicke Fische
503b97f02ff9f1380a9c16bd9e200dd6.jpg
 

Phil3489

Twitch-Titan
Registriert
27. Juli 2015
Beiträge
91
Punkte Reaktionen
138
Stimmt, da bei der Brut die meisten Fische vorhanden sind, wäre wohl nur eine Seite der Kurve zu betrachten.
Und es stimmt wohl, dass man die ganzen kleinen Barsche nicht erfasst
Hast du zufällig einen link zu diesen Datenbanken? Das fände ich ganz interessant.

Gruß Markus
Eine schnelle Google-Suche spuckt folgenden Link aus:

http://aquarapport.slu.se/default.aspx?ID=5

Leider nur auf Schwedisch verfügbar. Solltest Du grosses (oder berufliches) Interesse daran haben, ist die Lund University der richtige Anlaufpunkt (https://www.lunduniversity.lu.se)
 

Phil3489

Twitch-Titan
Registriert
27. Juli 2015
Beiträge
91
Punkte Reaktionen
138
Um es zu verdeutlichen hier ein Barschberg lasst doch die suche nach einer Theorie/Statistiken. Geht angeln und zeigt den Barsch eures Lebens.
PS: Wenn der 59er wieder schwimmt kann er größer werden.

Frohe Ostern und dicke Fische
503b97f02ff9f1380a9c16bd9e200dd6.jpg

Wollte das eigentlich zuerst unkommentiert stehen lassen, weil du durchaus einen wichtigen Punkt ansprichst - bei aller Liebe zur Theorie haben wohl die meisten wegen der Praxis angefangen zu angeln, und diese Praxis sollte nicht zu kurz kommen.

Dennoch finde ich es ein wenig seltsam, sich in einem Thread mit einer theoretischen Frage über zuviel Theorie zu beschweren. Zufällig bin ich Wissenschaftler und arbeite täglich mit Statistik die weit über die Komplexität einer Normalverteilung hinaus geht, und tatsächlich mag ich meinen Beruf sogar. Kann ich jedem nur empfehlen.

Ebenso werde ich über die Ostertage sicher mehr als einmal am Wasser stehen um Barsche oder Forellen zu ärgern. Kann ich ebenfalls nur jedem empfehlen.

Dennoch mag ich es, über Dinge zu diskutieren die mein Hobby und meinen Beruf verbinden, und dieser Thread erscheint mir dazu geeignet.

Hoffe ich trete damit niemandem auf den Schlipps. Sollte ich z.Bsp. im Barschking anfangen, über multivariate Regressionen zu schwafeln, seid ihr alle herzlich eingeladen mich zurechtzuweisen:)
 
Zuletzt bearbeitet:

MorrisL

Barsch Vader
Gesperrt
Registriert
13. Februar 2008
Beiträge
2.450
Punkte Reaktionen
829
Ort
Berlin
Bei aller Wissenschaft, treten schreibt man mit einem t. Das wäre dem ansonsten anspruchsvollen Text irgendwie nicht würdig. Fahren sie Ford....N Schlips mit zwei p is auch schwer zu binden.... [emoji18]

Geile Ostern euch allen!

Gesendet von meinem G3121 mit Tapatalk
 

Motty

Keschergehilfe
Gesperrt
Registriert
27. März 2018
Beiträge
15
Punkte Reaktionen
0
Alter
34
Einiges wusste ich noch nicht, danke!
 

frischersfitze

Echo-Orakel
Registriert
6. Februar 2016
Beiträge
100
Punkte Reaktionen
3
Es gibt in den schwedischen Daten fast nix über 40 cm. Ich denke die maximale Größe ist, was immer der Rekord hier im Board ist plus 10 cm.
 

Holgifisch

Barsch Vader
Registriert
8. April 2018
Beiträge
2.268
Punkte Reaktionen
4.135
Ort
Osnabrück
Also ich bin der Meinung das es bestimmt solche großen Fische gibt nur niemand ihn bis jetzt gefangen hat. Laut der Wissenschaft haben wir erst ca. 3% der Wasserwelt erkundigt es kann sich also alles auch in unseren heimischen Gewässern herumtreiben. Ich hätte bis vor kurzem auch nie gedacht das das sich in unserem Bach der auch nun wirklich mit groß ist eine ca. 60cm große Bachforelle herumtreibt. Ich habe sie selber gefangen ich weiß das einige jetzt sagen werden das 80cm kein Rekort ist aber für einen Bach der vielleicht 10 Meter breit ist und bei uns maximal einen Meter tief wird. Hätte ich das nicht gedacht. Außerdem ist nur ca. eineinhalb Jahre davor extrem viel Gülle durch diesen Bach gelaufen da eine Biogasanlage ausgelaufen ist. Also ich bin der meinung das es so große Fische gibt nur wir wissen es einfach nur nicht.
 

ranseier

Gummipapst
Registriert
6. Mai 2014
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
1.862
Ort
München
Laut der Wissenschaft haben wir erst ca. 3% der Wasserwelt erkundigt es kann sich also alles auch in unseren heimischen Gewässern herumtreiben.

Lt. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Personengibt es ca. 10 lebende Personen größer als 240cm, das macht ca. 0,000000125%. Wieviele davon hat jemand schon gesehen? Würde ohne Beweise jemand glauben, dass es einen Menschen mit 2,5m gibt? Wahrscheinlich und jetzt sind wir wieder bei der Statistik, gibt es auch Barsche (mit und ohne Gendefekt), die 60, 70 oder sogar 80 cm haben. Nur zu Gesicht wird man die halt nie bekommen.

ranseier
 
Zuletzt bearbeitet:

mst257

Echo-Orakel
Registriert
14. Juni 2018
Beiträge
227
Punkte Reaktionen
539
Alter
34
Ort
Magdeburg
Als ich im letzten Jahr in Dänemark mit einem Köderbauer unterhalten habe, kamen wir auch auf das Thema Barsche. Er berichtete mir das ein Barsch bei einem Fischer ins Netz ging von 64cm.

Gruß Micha
 

Oben