Vielleicht sollte mal eine größere Anzahl von Anglern beitreten und den Fokus auf die bereits angesprochenen, in Hinblick auf Tierrechte deutlich problematischeren Bereiche Massentierhaltung und industrieller Fischfang lenken...
PETA
- Ersteller Quadheitzer65
- Erstellt am
BA-Supporter
Vielleicht sollte mal eine größere Anzahl von Anglern beitreten und den Fokus auf die bereits angesprochenen, in Hinblick auf Tierrechte deutlich problematischeren Bereiche Massentierhaltung und industrieller Fischfang lenken...
Stachelkalle
Bigfish-Magnet
...ist ein nicht zu verachtender Wirtschaftszweig in Milliardenhöhe, da würde die Organisation indirekt gegen den Staat bzw. dessen Einnahmen kämpfen. Aussichtslos, dann lieber schwache Einzelpersonen. Etwas Erfolg in den Medien ist überlebenswichtig.
Das gegenwärtige Prinzip ist mir schon klar. Interessant wäre ja, ob sich das durch angelnde Mitglieder ändern liesse...
Jesendet von meinem mobilen Endjerät
Und macht die PETA auch sehr verwundbar.
Ich bin für's Wegbatteln - kann ja nicht so schwer sein, die Brüder öffentlich bloßzustellen...
Stachelkalle
Bigfish-Magnet
die Perspektive würde sich vermutlich auf die wirklich abscheulichen Zustände konzentrieren. Aber mit Erfolg?
Was ich nicht in meinem Kopf bekomme ist, das angestrebte Töten der Fische, damit sie nicht nach dem zurücksetzen dem Risiko ausgesetzt sind zu sterben.
Aber die Chance hätten zu überleben. Suspekt
Was ich nicht in meinem Kopf bekomme ist, das angestrebte Töten der Fische, damit sie nicht nach dem zurücksetzen dem Risiko ausgesetzt sind zu sterben.
Aber die Chance hätten zu überleben. Suspekt
Unsere Tierschutzgesetze sind mir allgemein ziemlich suspekt - liegt aber wahrscheinlich daran, dass der Grundstein dafür von den wirren Nationalsozialisten gelegt wurde und es etwas vergleichbares ansonsten nur in Österreich gibt...
(mag mich da aber auch täuschen)Aber irgendwie verbindet diese Ökos generell sehr viel mit den Spinnern von damals, die ebenfalls ein Faible für Homöopathie, Okkultismus und anderen Kokolores hatten.
Den Brüdern kannst d' einfach nicht helfen...
Camaro
Barsch Vader
Da würde sich nix ändern bei Vereinen wie NABU ja da würde so was sehr gut gehen aber das sind Extremisten wo nur eine Handvoll was zu sagen haben der Rest sind verblendete Mitläufer die so umerzogen wurden die Welt zu retten mit der veganen Lebensweise. Ich für mich denke jeder kann essen was er will ob vegan oder gesunde Mischkost da ist jeder Mensch selber verantwortlich. Aber ich denke vegane Ernährung ist in meinen Augen sinvoller und gesünder als dreimal am Tag zum mc Doof und co.
emceeee
BA Guru
- Registriert
- 1. Dezember 2016
- Beiträge
- 3.641
- Punkte Reaktionen
- 3.189
- Alter
- 38
Obwohl da halt auch die Frage besteht; gesünder im Bezug auf die eigene Gesundheit? -> Zusatzstoffe, etc
gesünder auf die Umwelt? -> Monokulturen, Soja (u.a. auch Gen-Soja) etc
Sind halt alles Sachen die ihre Kehrseite haben. Deshalb kann man es generell nicht pauschalisieren.
Ich esse ja auch quasi kaum - gar kein Fleisch weils mir oft halt nicht schmeckt allerdings wo kommen wir hin wenn die ganze
Welt plötzlich nur noch Grünzeug essen würde? Das wäre ja alleine logistisch und platztechnisch schwer realisierbar...
Camaro
Barsch Vader
Mit gesünder meinte ich von der Ernährung meine Einstellung ist mache Praktikalösung selber dann weißt Du was drinn ist und was dein Körper braucht. Der ganze Zusatzstoffe Müll mit Geschmacksverstärker und Zucker braucht kein Mensch.
J
joker
Gast
wo kommen wir hin wenn die ganze
Welt plötzlich nur noch Grünzeug essen würde?
Alle Tiere hätten nix mehr zu Fressen und gehen ein. Die Menschen vermehren sich wie blöd- weil wenn das Essen schon nicht mehr schmeckt, muss man das Leben ja mit anderen Freuden füllen. Durch Eiweismangel bedingt werden die Menschen immer dümmer, Peta wird die stärkste politische Macht und Fische bekommen Grund,- und Wahlrechte. Lebensmittelknappheit wäre die Folge, danach Seuchen undKannibalismus.
Daher...rettet die Welt, esst Fleisch
emceeee
BA Guru
- Registriert
- 1. Dezember 2016
- Beiträge
- 3.641
- Punkte Reaktionen
- 3.189
- Alter
- 38
Deshalb befürworte ich ja auch generell eher die selektive Entnahme eigener Fänge als gnadenlos C&R zu betreiben um dann beim Asiaten um die Ecke Sushi oder Schleppnetzfisch vom Discounter zu konsumieren.
Finde generell sollten sich viele Menschen mehr Gedanken um den eigenen "Fußabdruck" machen. Man kann mit Kleinigkeiten ne Menge verändern, auch ohne direkt eine schon faschistisch anmutenden Organisation von Extremisten zu unterstützen oder gar beizutreten.PS: Ideologien sind immer eine tolle Sache. Im Grundgedanken super allerdings mit Störfaktoren wie Geld einfach nur Papiertiger oder brandgefährlich.
Frei nach Mark Twain interpretierbar
Demokratie beruht auf drei Prinzipien: auf der Freiheit des Gewissens, auf der Freiheit der Rede und auf der Klugheit, keine der beiden in Anspruch zu nehmen.
Zitat:Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Würzburg bestätigte, dass ein Ermittlungsverfahren wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz nach der Zahlung eingestellt worden sei. Der Musiker habe dem Fisch "erhebliche, anhaltende Schmerzen und Leiden" zugefügt.
Aha. Wenn er den Fisch getötet hätte, wäre die "erheblichen, langanhaltenden Schmerzen und Leiden" gerechtfertigt gewesen? Dann hat das Angeln also einen Sinn, im sinne der Nahrungsbeschaffung ? Dazu fällt mir nur das Wort "lächerlich" ein. Jeder Jäger ballert ja auch nur auf Tiere, weil er was zu essen braucht. Echt, ich kann diesen Scheiß nicht mehr hören! Unsere umliegenden Länder in der EU und darüber hinaus, übrigens auch nicht mehr.
Und die Rechtsprechung verfährt offesichtlich zunehmed deutlicher nach den Vorstellungen des "Geschäftsmodels Peta":
Der Tod scheint für Peta´s und den Gesetzgeber, moralisch über dem Leben zu stehen (!). Wir haben es inzwischen mit einem moralischen Blödsinn in Reinform zu tun.
Aha. Wenn er den Fisch getötet hätte, wäre die "erheblichen, langanhaltenden Schmerzen und Leiden" gerechtfertigt gewesen? Dann hat das Angeln also einen Sinn, im sinne der Nahrungsbeschaffung ? Dazu fällt mir nur das Wort "lächerlich" ein. Jeder Jäger ballert ja auch nur auf Tiere, weil er was zu essen braucht. Echt, ich kann diesen Scheiß nicht mehr hören! Unsere umliegenden Länder in der EU und darüber hinaus, übrigens auch nicht mehr.
Und die Rechtsprechung verfährt offesichtlich zunehmed deutlicher nach den Vorstellungen des "Geschäftsmodels Peta":
Der Tod scheint für Peta´s und den Gesetzgeber, moralisch über dem Leben zu stehen (!). Wir haben es inzwischen mit einem moralischen Blödsinn in Reinform zu tun.
emceeee
BA Guru
- Registriert
- 1. Dezember 2016
- Beiträge
- 3.641
- Punkte Reaktionen
- 3.189
- Alter
- 38
Ist ja wie in deren Befreiungszentren/Tierheimen. Wenn keine zeitnahe Vermittlung erfolgt dann ist Einschläfern legitim.
In dunkelsten Zeiten nannte man so etwas Euthanasie...
Kann Dir nur zustimmen! Das Tierschutzgesetz, wenn auch gut gemeint, hat in Deutschland Folgen, die der Gesetzgeber sicher so nicht beabsichtigt hat. Nämlich fischleere Gewässer. Man muss sich nur die Fischbestände in den Niederlanden anschauen, wo es überwiegend C&R-Gebote gibt.
blankmaster
BA Guru
- Registriert
- 9. Juli 2007
- Beiträge
- 3.158
- Punkte Reaktionen
- 11.053
Exakt das ist die Rechtslage - ob sie nun gefällt oder nicht.
Es muss ein "vernünftiger Grund" vorliegen, und das wäre dann die Nahrungsbeschaffung.
Hat nix mit einer C und R-Debatte zu tun, die ja hier im Forum hoffentlich auch durch ist. Es geht um die juristischen Fakten.
Gruß
BM
Es muss ein "vernünftiger Grund" vorliegen, und das wäre dann die Nahrungsbeschaffung.
So wie bei den Jägern? Die 5000,00 Euround mehr für den Abschuß eines 12-Enders bezahlen um ihn dann angeblich zu essen? Oder 3 Wildschweine, um dann die nächsten 9 Monate 3 x am Tag nur noch Wildsau zu essen?
Könnte es sein, das unser mehr als abenteuerliches Tierschutzgesetz, ein verlogenes Werk sein könnte? Und wenn man dabei erwischt wird, wie eine Lüge gebeugt wird, muß man sich vor dem verlogenen Gesetz wieder verbeugen.
Absurder geht´s nicht mehr.
Mir ist die juristische Lage bekannt. Das ändert jedoch nichts dran, das es bei uns, 3 km in den Niederlanden ganz anders aussieht. Jeder, wirklich jeder mit dem ich dort spreche, versteht unseren Umgang, dem gesetzlich vorgeschriebenen töten von Fischen nicht.
So wie bei den Jägern? Die 5000,00 Euround mehr für den Abschuß eines 12-Enders bezahlen um ihn dann angeblich zu essen? Oder 3 Wildschweine, um dann die nächsten 9 Monate 3 x am Tag nur noch Wildsau zu essen?
Könnte es sein, das unser mehr als abenteuerliches Tierschutzgesetz, ein verlogenes Werk sein könnte? Und wenn man dabei erwischt wird, wie eine Lüge gebeugt wird, muß man sich vor dem verlogenen Gesetz wieder verbeugen.
Absurder geht´s nicht mehr.
Mir ist die juristische Lage bekannt. Das ändert jedoch nichts dran, das es bei uns, 3 km in den Niederlanden ganz anders aussieht. Jeder, wirklich jeder mit dem ich dort spreche, versteht unseren Umgang, dem gesetzlich vorgeschriebenen töten von Fischen nicht.
carpfever
Echo-Orakel
Mahlzeit Zusammen;
Ich würde gerne auch nochmal meinen Senf dazu abgeben. Ich fahre auch gerne nach Holland um dort der Angelei zu frönen... Ich respektiere die Gesetze der Holländer und kann damit gut Leben. Ich kann es gut verstehen das manche gerne über die Grenze schauen zu unseren Nachbarn und wir könnten uns sicherlich was bei denen abgucken was deren Vorstellung des Angelns angeht. Aber.... Unsere Fischereigesetze sind nun mal anders, als die unserer Nachbarn. Und auch wenn es als nicht immer sehr sinnig erscheint sollte man sich als Angler an diese Gesetze halten.
Einen Vergleich zur Jägerschaft herzustellen halte ich doch für sehr fragwürdig. Denn auch diese müssen sich an Gesetze halten und dürfen nicht wahllos irgendwelches Wild egal ob Hoch, Nieder oder Raubwild abknallen.
Und um der PETA oder anderen Organisationen keine Angriffsfläche zu bieten sollte man sich in der Öffentlichkeit einfach an unser Recht halten.
Gruß Jens
Ich würde gerne auch nochmal meinen Senf dazu abgeben. Ich fahre auch gerne nach Holland um dort der Angelei zu frönen... Ich respektiere die Gesetze der Holländer und kann damit gut Leben. Ich kann es gut verstehen das manche gerne über die Grenze schauen zu unseren Nachbarn und wir könnten uns sicherlich was bei denen abgucken was deren Vorstellung des Angelns angeht. Aber.... Unsere Fischereigesetze sind nun mal anders, als die unserer Nachbarn. Und auch wenn es als nicht immer sehr sinnig erscheint sollte man sich als Angler an diese Gesetze halten.
Einen Vergleich zur Jägerschaft herzustellen halte ich doch für sehr fragwürdig. Denn auch diese müssen sich an Gesetze halten und dürfen nicht wahllos irgendwelches Wild egal ob Hoch, Nieder oder Raubwild abknallen.
Und um der PETA oder anderen Organisationen keine Angriffsfläche zu bieten sollte man sich in der Öffentlichkeit einfach an unser Recht halten.
Gruß Jens
dennisk19899
Master-Caster
wie kann man bei denen eigentlich beitreten?
wäre mal ganz witzig zu erfahren was bei denen so im kopf vorgeht
wäre mal ganz witzig zu erfahren was bei denen so im kopf vorgeht
