Auf Nummer sicher...knotenlose Montagen
- Ersteller Thomsen
- Erstellt am
BA-Supporter
Hau,
da ist ja was ins Rollen geraten *ggg*
Mal abgesehen davon, daß Knoten oder No-Knot beide ihre Berechtigung haben, finde ich, daß hier das Thema etwas "überdiskutiert" wird. Nicht, was die Pros und Contras der jeweiligen Methode angeht, sondern eher die Wichtigkeit der Methode. Wenn man fischt, sollte doch auch der Rest stimmen. Wenn ich ans Wasser gehe, dann sollte bei mir alles stimmen, sprich die Aktion der Rute, die Funktionalität der Bremse und die Haltbarkeit der Schnur. Erst wenn das alles stimmt, mache ich mir Sorgen, wie die einzelnen Teile miteinander verbunden sind. Solange man keinen Hänger hat und das Gerät stimmt, liegt es nur noch am Angler selbst, ob er den Fisch landet oder nicht. In Zeiten von momentanen Hightechschnüren und sauber arbeitenden Bremsen kann (und sollte evtl. auch?) ein Knoten eine gewollte Schwachstelle sein! Was nützt es einem, wenn man beim Hänger gleich 30 Meter verliert? Da kann man in manchen Gewässern gleich nach jedem Angeltag eine neue Füllung ordern. Dann lieber doch mit Sollbruchstelle...
Anbei sollte vielleicht auch erwähnt werden, WO in der Montage der No-Knot eingesetzt wird. Ich vermeide es, ihm ködernah zu verwenden, da ich noch kein Modell gefunden habe, welches brüniert oder schwarz ist. Außerdem verstehe ich an der (ködernahen) Stelle auch das erhöhte Verletzungsrisiko.
Gerne benutze ich ihn aber, wenn ich mein Stahlvorfach mit der Hauptschnur verbinden möchte. So kann ich nach einem Abriss des Vorfachs (meine Sollbruchstelle) schnell ein neues an die Hauptschnur bringen.
Gruß, DD
da ist ja was ins Rollen geraten *ggg*
Mal abgesehen davon, daß Knoten oder No-Knot beide ihre Berechtigung haben, finde ich, daß hier das Thema etwas "überdiskutiert" wird. Nicht, was die Pros und Contras der jeweiligen Methode angeht, sondern eher die Wichtigkeit der Methode. Wenn man fischt, sollte doch auch der Rest stimmen. Wenn ich ans Wasser gehe, dann sollte bei mir alles stimmen, sprich die Aktion der Rute, die Funktionalität der Bremse und die Haltbarkeit der Schnur. Erst wenn das alles stimmt, mache ich mir Sorgen, wie die einzelnen Teile miteinander verbunden sind. Solange man keinen Hänger hat und das Gerät stimmt, liegt es nur noch am Angler selbst, ob er den Fisch landet oder nicht. In Zeiten von momentanen Hightechschnüren und sauber arbeitenden Bremsen kann (und sollte evtl. auch?) ein Knoten eine gewollte Schwachstelle sein! Was nützt es einem, wenn man beim Hänger gleich 30 Meter verliert? Da kann man in manchen Gewässern gleich nach jedem Angeltag eine neue Füllung ordern. Dann lieber doch mit Sollbruchstelle...
Anbei sollte vielleicht auch erwähnt werden, WO in der Montage der No-Knot eingesetzt wird. Ich vermeide es, ihm ködernah zu verwenden, da ich noch kein Modell gefunden habe, welches brüniert oder schwarz ist. Außerdem verstehe ich an der (ködernahen) Stelle auch das erhöhte Verletzungsrisiko.
Gerne benutze ich ihn aber, wenn ich mein Stahlvorfach mit der Hauptschnur verbinden möchte. So kann ich nach einem Abriss des Vorfachs (meine Sollbruchstelle) schnell ein neues an die Hauptschnur bringen.
Gruß, DD
Dass der Rest "stimmt", ist für mich sowieso Grundvoraussetzung....
Ansonsten brauchen wir uns nicht über Montagen zu unterhalten, Dozey...hmmm, lass mal, wir streiten uns schon nicht, glaube ich...
Meine Sollbruchstelle ist der knot-a-knot selbst...die jeweilige Ködernähe ist ja auch für jeden frei bestimmbar, oder? (30m verlieren...das verstehe ich auch beim besten Willen nicht, wie soll denn das gehen ...?).
Ansonsten gilt für mich, dass ich Einwürfe wie die von til (also Skepsis) absolut schätze.....weiter so, wenn's angebracht erscheint.
til hat die etwas schwierigere Aufgabe übernommen, contra zu geben und auf die Montage verzichten zu wollen, während wir uns alle auf die Schulter klopfen.....weil wir etwas gemeinsam wissen...wie gesagt, til hat's schwieriger und dem gilt auch an der Stelle mein Respekt....er ist ja auch durchaus sachlich in seiner Argumentation!
Ansonsten brauchen wir uns nicht über Montagen zu unterhalten, Dozey...hmmm, lass mal, wir streiten uns schon nicht, glaube ich...
Meine Sollbruchstelle ist der knot-a-knot selbst...die jeweilige Ködernähe ist ja auch für jeden frei bestimmbar, oder? (30m verlieren...das verstehe ich auch beim besten Willen nicht, wie soll denn das gehen ...?).
Ansonsten gilt für mich, dass ich Einwürfe wie die von til (also Skepsis) absolut schätze.....weiter so, wenn's angebracht erscheint.
til hat die etwas schwierigere Aufgabe übernommen, contra zu geben und auf die Montage verzichten zu wollen, während wir uns alle auf die Schulter klopfen.....weil wir etwas gemeinsam wissen...wie gesagt, til hat's schwieriger und dem gilt auch an der Stelle mein Respekt....er ist ja auch durchaus sachlich in seiner Argumentation!
angleraken
Echo-Orakel
ich finde das das nichts mit streiten zu tun hat,eher was mit harter aufklärung grins
aber ich finde das @Dozeydragon auch mit seinem beitrag recht haben sollte.es ist sehr wichtig sich auch um den rest zu kümmern.und je mehr wir wissen desto besser für jeden einzelnen.
ps .Dozeydragon was ist das für ein pseudonym (name )ist das ein fabelwesen ?nur so als frage weil ich so neugierig bin :!:
grinsaber ich finde das @Dozeydragon auch mit seinem beitrag recht haben sollte.es ist sehr wichtig sich auch um den rest zu kümmern.und je mehr wir wissen desto besser für jeden einzelnen.
ps .Dozeydragon was ist das für ein pseudonym (name )ist das ein fabelwesen ?nur so als frage weil ich so neugierig bin :!:
Hmmm,
Dozeydragon hat halt mäßigendes Temperament....eben so, wie man das auch von einem Moderator (lat. Mäßiger) erwarten kann..und das ist auch in sich stimmig...
Vielleicht bekommen wir til noch freiwillig ins Wissens-Boot......wenn nicht, macht er unabhängig seine eigenen Erfahrungen....wollen schauen, wohin die führen...vielleicht zu uns...oder er belehrt uns irgendwann eines gänzlich Besseren, auch möglich...
Aber die Herkunft des Namens DozeyDragon interessiert mich auch, da schließe ich mich angleraken an...auch wenn's mein zugrundeliegendes Thema aushebelt...
Dozeydragon hat halt mäßigendes Temperament....eben so, wie man das auch von einem Moderator (lat. Mäßiger) erwarten kann..und das ist auch in sich stimmig...
Vielleicht bekommen wir til noch freiwillig ins Wissens-Boot......wenn nicht, macht er unabhängig seine eigenen Erfahrungen....wollen schauen, wohin die führen...vielleicht zu uns...oder er belehrt uns irgendwann eines gänzlich Besseren, auch möglich...
Aber die Herkunft des Namens DozeyDragon interessiert mich auch, da schließe ich mich angleraken an...auch wenn's mein zugrundeliegendes Thema aushebelt...
*ggg*
Hab gar nicht die Intension gehabt irgend etwas schlichten zu wollen (was auch nicht mal da war) ... Hab meinen letzten Beitrag nur geschrieben, weil ich das mal loswerden wollte, hatte nix mit "Modaktivität" zu tun... Nur meine Erfahrungen als Angler ... Und diese sind bestimmt nicht der letzte Schluss. Ich finde es prima, wenn man "anglerisches Know-How" in dieser Güte lesen kann, da ich denke, daß jeder, der ein wenig bei der Sache ist, sich seine eigenen Gedanken macht und seinen Grund dafür hat! Nichts ist lästiger als so Aussagen wie: " So muß man es machen" bis hin zu "meine Montage ist die Beste" ... Lieber einen angeregten Erfahrungsaustausch, als irgendwelche "Möchtegerndirektiven" *ggg*
Zu meinem Nick: DozeyDragoN setzt sich aus folgendem zusammen: dozy(engl.) = schläfrig (das zusätzliche "e" kam hinzu, da der Nick so runder wurde, in Zeiten von Füllwortern wollte ich mir zumindest einen Füllbuchstaben gönnen *g*), Dragon sollte klar sein... Zusammengesetzt: schläfriger Drache! Den Hintergrund da zu gibt es nur in einer PN (aus rechtlichen Gründen) bei mir zu erfahren!
Soooooooo, zurück zum Kno-Knot !!!
Gruß, DD
:lol:
Hab gar nicht die Intension gehabt irgend etwas schlichten zu wollen (was auch nicht mal da war) ... Hab meinen letzten Beitrag nur geschrieben, weil ich das mal loswerden wollte, hatte nix mit "Modaktivität" zu tun... Nur meine Erfahrungen als Angler ... Und diese sind bestimmt nicht der letzte Schluss. Ich finde es prima, wenn man "anglerisches Know-How" in dieser Güte lesen kann, da ich denke, daß jeder, der ein wenig bei der Sache ist, sich seine eigenen Gedanken macht und seinen Grund dafür hat! Nichts ist lästiger als so Aussagen wie: " So muß man es machen" bis hin zu "meine Montage ist die Beste" ... Lieber einen angeregten Erfahrungsaustausch, als irgendwelche "Möchtegerndirektiven" *ggg*
Zu meinem Nick: DozeyDragoN setzt sich aus folgendem zusammen: dozy(engl.) = schläfrig (das zusätzliche "e" kam hinzu, da der Nick so runder wurde, in Zeiten von Füllwortern wollte ich mir zumindest einen Füllbuchstaben gönnen *g*), Dragon sollte klar sein... Zusammengesetzt: schläfriger Drache! Den Hintergrund da zu gibt es nur in einer PN (aus rechtlichen Gründen) bei mir zu erfahren!
Soooooooo, zurück zum Kno-Knot !!!
Gruß, DD
:lol:
til
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Also es geht hier (auch mir) garnicht ums streiten, sondern nur um eine Pro Kontra Diskussion. Ehrlich gesagt es geht mir auch nicht mal ums "Rechthaben", wie es im internet ja oft üblich ist.
Zur Sache:
Ich fische garnicht mit überdicken Schnüren. Sondern mit geflochtenen so dünn es sie gibt (c. 4-6Kg) auf Forelle und je nachdem 6-12Kg auf Zander und Hecht. Tatsache ist aber, dass die Schwächung der Tragkraft durch den Knoten für mich in der Praxis kein Problem darstellt, weil ich sie als irrelevant empfinde. Wer wie gut Knoten bindet (und vor allem welche) weiss ich nicht. Aber ich nehm für Mono (heute nur Fluorocarbon als Vorfach) und früher für unbehandelte Geflochtene und Fireline den Trilene Knoten mit 3 Windungen um die Hauptschnur (mehr ist schlechter!), bei den Dyneemas mit doppelt gelegter Schnur. Für die imprägnierten "rutschigen" Geflochtenen (PowerPro, Stroft) geht das nicht (Knoten rutscht unter starkem Zug durch), und ich nehme den "Biminitwist a la Uli Beyer", ist nicht ganz so aufwändig wie die echte Biggame Version: 2mal durchs Öhr, 8 mal um die Hauptschnur zurück, dann wieder 8 mal richtung Öhr und dort durchschlaufen wie beim Cinch (nicht wie beim Trilene). Und ich glaube halt schon, dass nicht jeder die richtigen Knoten macht. Ich habe auch nie verstanden, dass so wenig Leute den Trilene Knoten für Mono nehmen, er ist einfach zu binden und hat die beste Tragkraft.
Also kurz: Ich verwende keine No-Knots, weil sie mir nix bringen.
Zur Sache:
Ich fische garnicht mit überdicken Schnüren. Sondern mit geflochtenen so dünn es sie gibt (c. 4-6Kg) auf Forelle und je nachdem 6-12Kg auf Zander und Hecht. Tatsache ist aber, dass die Schwächung der Tragkraft durch den Knoten für mich in der Praxis kein Problem darstellt, weil ich sie als irrelevant empfinde. Wer wie gut Knoten bindet (und vor allem welche) weiss ich nicht. Aber ich nehm für Mono (heute nur Fluorocarbon als Vorfach) und früher für unbehandelte Geflochtene und Fireline den Trilene Knoten mit 3 Windungen um die Hauptschnur (mehr ist schlechter!), bei den Dyneemas mit doppelt gelegter Schnur. Für die imprägnierten "rutschigen" Geflochtenen (PowerPro, Stroft) geht das nicht (Knoten rutscht unter starkem Zug durch), und ich nehme den "Biminitwist a la Uli Beyer", ist nicht ganz so aufwändig wie die echte Biggame Version: 2mal durchs Öhr, 8 mal um die Hauptschnur zurück, dann wieder 8 mal richtung Öhr und dort durchschlaufen wie beim Cinch (nicht wie beim Trilene). Und ich glaube halt schon, dass nicht jeder die richtigen Knoten macht. Ich habe auch nie verstanden, dass so wenig Leute den Trilene Knoten für Mono nehmen, er ist einfach zu binden und hat die beste Tragkraft.
Also kurz: Ich verwende keine No-Knots, weil sie mir nix bringen.
fishhunter
Echo-Orakel
@ alle,
ich finde es gut das man hier so diskutieren kann u. bin auch der meinung das es nicht ums rechthaben geht,
außerdem wäre es ja dumm wenn alle das gleiche beim angeln machen,
es ist aber auch ganz natührlich das jeder seine guten erfahrungen mit bestimmten dingen verteidigt ob jetzt no-knot oder oder anderen sachen, denn nur so entwickeln u. verfeinern sich unsere angelmethoden,
auch ich habe hier schon verschiedene sachen gelesen u. probiert, einiges ist für mi gut, anderes wieder nicht und so sollte es auch sein, glaube ich
gruß an alle - fishhunter
ich finde es gut das man hier so diskutieren kann u. bin auch der meinung das es nicht ums rechthaben geht,
außerdem wäre es ja dumm wenn alle das gleiche beim angeln machen,
es ist aber auch ganz natührlich das jeder seine guten erfahrungen mit bestimmten dingen verteidigt
ob jetzt no-knot oder oder anderen sachen, denn nur so entwickeln u. verfeinern sich unsere angelmethoden,auch ich habe hier schon verschiedene sachen gelesen u. probiert, einiges ist für mi gut, anderes wieder nicht und so sollte es auch sein, glaube ich
gruß an alle - fishhunter
til
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Ich hab noch mal ein wenig getestet. Zwei gute Knoten für geflochtene (PowerPro) hab ich jetzt:
Uni Knoten zweimal durchs Öhr mit doppelt gelegter Schnur und 7 Windungen
Trilene Knoten mit doppelt gelegter Schnur und 7 Windungen (mit den üblichen 3 rutscht er durch).
Einmal ist die Schnur gar zwischen den Knoten (ich mach immer "Duell") gerissen, so dass ich schon denke, dass ich da nah an 100% Tragkraft bin
Uni Knoten zweimal durchs Öhr mit doppelt gelegter Schnur und 7 Windungen
Trilene Knoten mit doppelt gelegter Schnur und 7 Windungen (mit den üblichen 3 rutscht er durch).
Einmal ist die Schnur gar zwischen den Knoten (ich mach immer "Duell") gerissen, so dass ich schon denke, dass ich da nah an 100% Tragkraft bin
snakehead
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Hallo Leute,
eine invalid session hat mir hier einen langen Beitrag sozusagen weggefressen. Aber in kurz: Ich unterstütze Tils Meinung.
Für mich als Uferangeler (Kanal) hat sich Folgende Kette von Zwängen Ergeben.
Viele Hänger in der Steinpackung verlangen nach Stahlvorfach und zwar schwerer als die Hauptschnur. Weil ganz ohne reisst die geflochtene zu schnell und mit zu dünnem Stahl reisst auch dieser zu schnell.
Dann bleiben auch bei schweren Hängern noch zwei Sollbruchstellen.
Einmal den Haken aufbiegen zum anderen der Knoten.
So bekomme ich die meisten frei und verliere am wenigsten Schnur.
No-Knot-Verbindungen sind für mich deswegen nicht nötig. Ausserdem nicht ästhetisch.
Nichtsdestotrotz ein tolle Erfindung.
Snakehead
eine invalid session hat mir hier einen langen Beitrag sozusagen weggefressen. Aber in kurz: Ich unterstütze Tils Meinung.
Für mich als Uferangeler (Kanal) hat sich Folgende Kette von Zwängen Ergeben.
Viele Hänger in der Steinpackung verlangen nach Stahlvorfach und zwar schwerer als die Hauptschnur. Weil ganz ohne reisst die geflochtene zu schnell und mit zu dünnem Stahl reisst auch dieser zu schnell.
Dann bleiben auch bei schweren Hängern noch zwei Sollbruchstellen.
Einmal den Haken aufbiegen zum anderen der Knoten.
So bekomme ich die meisten frei und verliere am wenigsten Schnur.
No-Knot-Verbindungen sind für mich deswegen nicht nötig. Ausserdem nicht ästhetisch.
Nichtsdestotrotz ein tolle Erfindung.
Snakehead
angleraken
Echo-Orakel
nun noch mal diesen irtum kurz aufgerollt :lol:
da ich mir mitlerweile diese wie im allerersten beitrag beschriebene no knot montage im orginal angesehn hab ,kann ich nur noch sagen das dort ein riesiger irtum beim entwickler dieser 3mal no knot montage vorliegt .!!!!!!!!!!! :idea: achtung also an alle die noch keinerlei erfahrung damit haben .
eine no knot verbindung zwischen geflochtener und vorfach ist koreckt ,nur der rest ist glaub ich riesiger unfug um es auf den punkt zubringen .wie einige geschrieben haben ist eine sollbruchstelle anzustreben und das ist auch richtig . bei hängern verzichte ich dann lieber auf den köder als wie noch einen rutenbruch zu erzwingen ,oder 100m schnur in den sand zu setzen . ein gut gebundener knoten tut es denke ich auch ,da der schlafende drachen es gut beschrieben hat ,wir auch eine gute bremse haben solten .außerdem kann ,muß nicht sein der no knot am köder das spiel erheblich beeinflussen.
dies soll nur ein kleiner nachtrag sein da ich das orginal gesehn hab und leider nur schmunzelnd bzw-kopfschütelnd diese montage in die tonne hauen würde.
danke angleraken
da ich mir mitlerweile diese wie im allerersten beitrag beschriebene no knot montage im orginal angesehn hab ,kann ich nur noch sagen das dort ein riesiger irtum beim entwickler dieser 3mal no knot montage vorliegt .!!!!!!!!!!! :idea: achtung also an alle die noch keinerlei erfahrung damit haben .
eine no knot verbindung zwischen geflochtener und vorfach ist koreckt ,nur der rest ist glaub ich riesiger unfug um es auf den punkt zubringen .wie einige geschrieben haben ist eine sollbruchstelle anzustreben und das ist auch richtig . bei hängern verzichte ich dann lieber auf den köder als wie noch einen rutenbruch zu erzwingen ,oder 100m schnur in den sand zu setzen . ein gut gebundener knoten tut es denke ich auch ,da der schlafende drachen es gut beschrieben hat ,wir auch eine gute bremse haben solten .außerdem kann ,muß nicht sein der no knot am köder das spiel erheblich beeinflussen.
dies soll nur ein kleiner nachtrag sein da ich das orginal gesehn hab und leider nur schmunzelnd bzw-kopfschütelnd diese montage in die tonne hauen würde.
danke angleraken
Na hoppla, wer hier einen Irrtum vermutet, irrt selbst....
Jeder setzt beim Angeln halt andere Prioritäten....ich möchte einen gehakten Fisch ohne Schnurbruch landen und nicht meine gesamten Montagen a den Gewässergrund verschwenden.
Es steht zu vermuten, daß die letzte "Kritik" nicht nach praktischer Erprobung formuliert wurde, sondern einfach nur aus der hohlen Hand heraus...also nicht fundiert, Stefan.
Meine eigenen Erfahrungswerte sagen Anderes aus: ich habe auf diese Art seit 2 Jahren (vom Boot aus) keine Montagen verloren, darüber hinaus keine Fische, wenn der Haken ordnungsgemäß eingetrieben wurde.
Die Montage ist durch mich praxiserprobt und scheint die Fische nicht zu stören...das sind die Hauptpunkte.
Ich gehöre nicht zu den Leuten, die mit unausgewogenem Gerät oder unausgewogener Montage ans Wasser gehen....und dann einen großen Fisch mit Montage im Maul, 150m Leine hinter sich herziehend, schwimmen lassen müssen.
Ruten sind mir noch nie in meinem Anglerleben gebrochen...ein wenig Geschicklichkeit beim Hängerlösen vorausgesetzt sollte das eigentlich kein Diskussionsthema darstellen...Und das Aufbiegen des Hakens bleibt bei der Montage als Möglichkeit ja erhalten.
Aber es besteht ja kein Zwang, so zu montieren....ich mach's aber weiterhin.
Jeder setzt beim Angeln halt andere Prioritäten....ich möchte einen gehakten Fisch ohne Schnurbruch landen und nicht meine gesamten Montagen a den Gewässergrund verschwenden.
Es steht zu vermuten, daß die letzte "Kritik" nicht nach praktischer Erprobung formuliert wurde, sondern einfach nur aus der hohlen Hand heraus...also nicht fundiert, Stefan.
Meine eigenen Erfahrungswerte sagen Anderes aus: ich habe auf diese Art seit 2 Jahren (vom Boot aus) keine Montagen verloren, darüber hinaus keine Fische, wenn der Haken ordnungsgemäß eingetrieben wurde.
Die Montage ist durch mich praxiserprobt und scheint die Fische nicht zu stören...das sind die Hauptpunkte.
Ich gehöre nicht zu den Leuten, die mit unausgewogenem Gerät oder unausgewogener Montage ans Wasser gehen....und dann einen großen Fisch mit Montage im Maul, 150m Leine hinter sich herziehend, schwimmen lassen müssen.
Ruten sind mir noch nie in meinem Anglerleben gebrochen...ein wenig Geschicklichkeit beim Hängerlösen vorausgesetzt sollte das eigentlich kein Diskussionsthema darstellen...Und das Aufbiegen des Hakens bleibt bei der Montage als Möglichkeit ja erhalten.
Aber es besteht ja kein Zwang, so zu montieren....ich mach's aber weiterhin.
au man,
wenn ich das hier lese, dann treibt es mir schon wieder die tränen in die augen.
die montage da im ersten beitrag sieht einfach nur schei..e aus ! und sprüche wie "..ich hab seit 2 jahren nicht einen köder verloren..." sind für mich nur beweise dafür, dass du nie angeln gehst, thomsen !
wer regelmäßig spinnangeln geht 8egal ob vom ufer oder boot, wobei boot ungefährlicher ist) wird zwangsweise immer (!) mal einen hänger haben, weil enbend auch die hängerträchtigen stellen die sind, wo sich der fisch versteckt.
und wie kommt es überhaupt, dass du nie hänger hast und alle fische landest wenn der haken gut sitzt, WIR aber noch nie ein foto von dir mit fisch hier auf barsch-alarm gesehen haben ???? (mal von dem waller abgesehen, den du da im anka-kahn hälst)
für mich sind noknots seit der landung einer meerforelle nicht mehr akzeptabel, weil sie mir das überstehende häkchen voll in den finger gerammt hat. einmal zappeln die schnurr in der hand und die ganze hand kann aufgeschlitzt sein.
ob ich prozente an tragkraft verliere ist für mich nebensächlich, da vorher eh die bremse kommt. ein guter knoten und die welt ist für mich in ordnung.
aber das kann wirklich jeder handhaben wie er will.
die einen stehen drauf. ich nicht.
wenn ich das hier lese, dann treibt es mir schon wieder die tränen in die augen.
die montage da im ersten beitrag sieht einfach nur schei..e aus ! und sprüche wie "..ich hab seit 2 jahren nicht einen köder verloren..." sind für mich nur beweise dafür, dass du nie angeln gehst, thomsen !
wer regelmäßig spinnangeln geht 8egal ob vom ufer oder boot, wobei boot ungefährlicher ist) wird zwangsweise immer (!) mal einen hänger haben, weil enbend auch die hängerträchtigen stellen die sind, wo sich der fisch versteckt.
und wie kommt es überhaupt, dass du nie hänger hast und alle fische landest wenn der haken gut sitzt, WIR aber noch nie ein foto von dir mit fisch hier auf barsch-alarm gesehen haben ???? (mal von dem waller abgesehen, den du da im anka-kahn hälst)
für mich sind noknots seit der landung einer meerforelle nicht mehr akzeptabel, weil sie mir das überstehende häkchen voll in den finger gerammt hat. einmal zappeln die schnurr in der hand und die ganze hand kann aufgeschlitzt sein.
ob ich prozente an tragkraft verliere ist für mich nebensächlich, da vorher eh die bremse kommt. ein guter knoten und die welt ist für mich in ordnung.
aber das kann wirklich jeder handhaben wie er will.
die einen stehen drauf. ich nicht.
Ebenfalls au mann....
Ich schrieb, dass ich alle Hänger gelöst bekommen habe (aus dem Boot heraus): Lesen und verstehen.....bleibt leider weiterhin dabei, Tinsen.
Ich nehme mal an, dass Du Dir den no-knot nicht eingezogen hast, als Du Dich mit Deiner gekauften und/oder aufgetauten MeFo dem Objektiv gestellt hast (s. Dein Avatar, auch wenn's das alte ist)...?
Thomas
Ich schrieb, dass ich alle Hänger gelöst bekommen habe (aus dem Boot heraus): Lesen und verstehen.....bleibt leider weiterhin dabei, Tinsen.
Ich nehme mal an, dass Du Dir den no-knot nicht eingezogen hast, als Du Dich mit Deiner gekauften und/oder aufgetauten MeFo dem Objektiv gestellt hast (s. Dein Avatar, auch wenn's das alte ist)...?
Thomas
Tim_Berlin
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Komisch,
ich denke das Avatar vom Tinsen ist ein Hecht!
Aber egal, könnt ihr euch beide evtl. per PN streiten?
Ich finde das sollte hier nicht wieder ausarten wie in dem anderen Thread! Ihr beide schüttet doch immer wieder öl ins Feuer
Also
PEACE!!!!!
Tim
ich denke das Avatar vom Tinsen ist ein Hecht!
Aber egal, könnt ihr euch beide evtl. per PN streiten?
Ich finde das sollte hier nicht wieder ausarten wie in dem anderen Thread! Ihr beide schüttet doch immer wieder öl ins Feuer
Also
PEACE!!!!!
Tim
angleraken
Echo-Orakel
nun sollte die no knot Montage sachlich behandelt werden.
Da der verfassen weiterhin mit seiner Erfindung angeln will, soll er’s auch. :!:
Nur ist sie in diesem sinne nich zu empfehlen und auch nicht nötig.
statt zwei no knot einzusetzen oder drei hätte der Erfinder lieber an einen Wirbel in der montage denken sollen.
Nun mal ehrlich auf den punkt gebracht .Wer will denn schon ganze Bäume aus dem Wasser ziehen nur um nen Blinker oder Gummi zu retten und sich dann noch die Rute zerbrechen .Nun ist es bei thomsen ja noch nicht vorgekommen, aber was nicht ist kann ja noch werden. 8O
Wie alle gut festgestellt haben ein guter knoten tut’s auch, ne bremse haben wir alle.
Da der verfassen weiterhin mit seiner Erfindung angeln will, soll er’s auch. :!:
Nur ist sie in diesem sinne nich zu empfehlen und auch nicht nötig.
statt zwei no knot einzusetzen oder drei hätte der Erfinder lieber an einen Wirbel in der montage denken sollen.
Nun mal ehrlich auf den punkt gebracht .Wer will denn schon ganze Bäume aus dem Wasser ziehen nur um nen Blinker oder Gummi zu retten und sich dann noch die Rute zerbrechen .Nun ist es bei thomsen ja noch nicht vorgekommen, aber was nicht ist kann ja noch werden. 8O
Wie alle gut festgestellt haben ein guter knoten tut’s auch, ne bremse haben wir alle.
Stefan,
erprobe die Güte der Montage bitte in der Praxis und weise mich dann ggf. auf evtl. Nachteile hin.
Bitte genau in dieser Reihenfolge, damit die Begrifflichkeiten Glauben und Wissen nicht verwässert werden.
Danke,
Dein Freund Thomas
erprobe die Güte der Montage bitte in der Praxis und weise mich dann ggf. auf evtl. Nachteile hin.
Bitte genau in dieser Reihenfolge, damit die Begrifflichkeiten Glauben und Wissen nicht verwässert werden.
Danke,
Dein Freund Thomas
pechi24
Gummipapst
No knots haben sicher ihre Berechtigung Thomas, aber vielleicht solltest du nochmal überdenken, ob es wirklich drei sein müssen. Wenn du einen nimmst und in den dein Vorfach oder einen Wirbel einhängst, hast du garantiert!!! die gleichen Tragkraftwerte.
Kannst ja mal einen Reißtest machen, bin mir ziemlich sicher, dass du dann zwei weglässt.
Fazit:
No knot bringt mitunter Vorteile, aber einer genügt.
Kannst ja mal einen Reißtest machen, bin mir ziemlich sicher, dass du dann zwei weglässt.
Fazit:
No knot bringt mitunter Vorteile, aber einer genügt.
Hi Stephan,
habe im gerade abgelaufenen Urlaub mit nur einem no-knot geangelt, wie von Dir/Euch vorgeschlagen, Vorfach eingehängt.
Ergebnis: die ersten Köder-/Montageverluste aus dem Boot heraus seit 2 Jahren....
Dass die lineare Tragkraft von Schnüren durch einen Knoten herabgesetzt wird, haben wir gemeinsam im Thread schon wesentlich früher festgestellt. Und ich für mich im besonderen....
Überzeugt mich (leider) nicht.
Thomas
habe im gerade abgelaufenen Urlaub mit nur einem no-knot geangelt, wie von Dir/Euch vorgeschlagen, Vorfach eingehängt.
Ergebnis: die ersten Köder-/Montageverluste aus dem Boot heraus seit 2 Jahren....
Dass die lineare Tragkraft von Schnüren durch einen Knoten herabgesetzt wird, haben wir gemeinsam im Thread schon wesentlich früher festgestellt. Und ich für mich im besonderen....
Überzeugt mich (leider) nicht.
Thomas
