60er Barsch

NorbertF · 19. Juni 2017

FishnChips schrieb:
Und was denkst du, 60er?

Möglich, warum auch nicht. Nur finde ich das auch nicht anders als nen 59er

FishnChips · 19. Juni 2017

Richtig, Atom- und nicht Endbarsch. Auf Schlotti ist halt Verlass, wenns um Content von vor der letzten Eiszeit geht

. Danke

NorbertF schrieb:
Möglich, warum auch nicht. Nur finde ich das auch nicht anders als nen 59er

Doch, n 60er ist genau 1cm größer

Walstipper · 20. Juni 2017

schlotterschätt schrieb:
Mensch, dit is tatsache schon wieder 10 Jahre her.

Und Cams am Handy gabs scheinbar auch schon

Da war mein 3310 noch lang nicht retro!

pataman225 schrieb:
Ja diesen Beweiß zweifel ich an, da ein aus Segmenten zusammengewürfelter Barsch für mich kein Beweis ist.

kaulbass schrieb:
Daher habe ich den Barsch aus frontalen Aufnahmen im Video wieder zusammengesetzt. Dies stellt überhaupt kein Problem dar, auch wenn du es dir nicht Vorstellen kannst. Es gibt dann sicher noch geringe Abweichungen durch leichte Verkürzungen aber seine Angaben kommen einfach nicht hin.

Wie oft kommt dieser Blödsinn vom "zusammengewürfelten" Barsch denn noch? Wie soll er sonst möglichst zentriert abgebildet werden??
Warum das geht? Weil der Barsch ein festes Verhältnis von Länge + Breite hat. Angenommen der Barsch wäre ein Dreieck. Einmal über das Dreick filmen und schräg unten aufhören. Nun zentrierte Von-Oben-Bilder des Films einfrieren und Dreickeck genau an den Enden zusammensetzen, voilla, die selbe Form wie bei einem zentrierten Foto erscheint.

Die Verkürzung links und rechts vom Bildzentrum hatte ich auch schon im Sinn, ist das marginal? Kann man leicht testen, indem man 60cm eines Zollstocks photographiert und dann einfach auf dem Bildschirm nachmisst ob 10cm außen auch 10cm im Bildzentrum sind.

emceeee · 20. Juni 2017

schlotterschätt schrieb:
@ FishnChips und Norbert

Na Jungs, da meint Ihr doch sicherlich die Story mit dem Atom-Barsch.
Bitteschön :
https://www.barsch-alarm.de/community/threads/atom-barsch.4651/
Mensch, dit is tatsache schon wieder 10 Jahre her.

Wow was ein Fisch

Erinnert mich damals an den Wuppertalsperretrip wo der eine Kollege auch so ein riesen Uboot mit riesigem Maul gefangen hat.
Zwar "nur" 58cm allerdings waren alleine die Stachelstrahlen fast so dick wie meine Finger (ich war damals 16)
und hat mir nen Mordsrespekt eingeflößt. Barsche kannte ich bis dato nur als Fritten...

Von da an war ich infiziert und hab niemals wieder so einen Ausnahmefisch gesehen.

Dennis Knoll · 20. Juni 2017

Zanderlui schrieb:
Und es ist einfach eine Magische Grenze die 60cm und wenn dann so wie in diesem Fall mal wieder sonst was geschrieben wird und man das Messband aber bei 10cm erst anlegt, naja eher traurig das der Typ so was abziehen muss...

Momentan nimmst du die Aussage des Anlegens an der 10cm Grenze anstatt bei 0 als gegeben hin. Auf Basis des Videos - wo 10cm stehen sollen. Das allerdings konnte ich im Zoom nicht erkennen. Auch fällt es mir schwer, einen Barsch aus Screenshots mehreren Stop Phasen "unterschiedlicher" Fokusrichtungen als endgültigen Beweis zu erkennen. Auch wenn es wirklich gut gemacht ist und vielleicht auch richtig sein könnte, das möchte ich da nicht ausschließen. Aber ein Beweis ist dies eindeutig nicht.

Was ich mich frage: Welches Maßband fängt bitte bei 10cm an? Umgeknickt scheint es nicht zu sein, also muss es da ja anfangen. Dann könnte nur das Maßband "vorher mutwillig" manipuliert sein. Aber warum sollte man dann eines machen, was bei 10cm anfängt als eines mit kleineren cm Sprüngen?

Zanderlui schrieb:
Was ziehe ich ab?! Weil ich einen Fisch mit einem Rekordmaß hinterfrage?

Ich glaube das Problem bei dir ist der Ton und die Art. Wenn es was zu meckern gibt, bist du oben mit dabei und das in einem Tonfall, der keinem hilft und eher sauer aufstößt. Etwas kritisch zu hinterfragen ist doch vollkommen in Ordnung. Aber bitte in einem angemessenem Ton und es gibt keine Probleme.

Zanderlui · 20. Juni 2017

Bieberpelz schrieb:
Momentan nimmst du die Aussage des Anlegens an der 10cm Grenze anstatt bei 0 als gegeben hin. Auf Basis des Videos - wo 10cm stehen sollen. Das allerdings konnte ich im Zoom nicht erkennen. Auch fällt es mir schwer, einen Barsch aus Screenshots mehreren Stop Phasen "unterschiedlicher" Fokusrichtungen als endgültigen Beweis zu erkennen. Auch wenn es wirklich gut gemacht ist und vielleicht auch richtig sein könnte, das möchte ich da nicht ausschließen. Aber ein Beweis ist dies eindeutig nicht.

Was ich mich frage: Welches Maßband fängt bitte bei 10cm an? Umgeknickt scheint es nicht zu sein, also muss es da ja anfangen. Dann könnte nur das Maßband "vorher mutwillig" manipuliert sein. Aber warum sollte man dann eines machen, was bei 10cm anfängt als eines mit kleineren cm Sprüngen?

Ich glaube das Problem bei dir ist der Ton und die Art. Wenn es was zu meckern gibt, bist du oben mit dabei und das in einem Tonfall, der keinem hilft und eher sauer aufstößt. Etwas kritisch zu hinterfragen ist doch vollkommen in Ordnung. Aber bitte in einem angemessenem Ton und es gibt keine Probleme.

Ich frage jetzt wirklich ernsthaft, wo stimmt der Ton hier in dieser Diskussion bei mir nicht?! Bitte um Zitate...

Es gibt Messbänder wo die ersten 10cm Blanko sind, sprich nix drauf, wegen besserem Anlegen beim Messen usw. da hast du dann nach 10cm er den Anfang der Messskala, sprich da wo man schon 10cm vermuten würde, beginnt es erst mit der 0.
Da der Barsch bei etwas mehr als 60cm endet, das Maul aber vorne am Messband bei einer "Großmakierung" liegt hätte es nun 0 oder 10cm sein können.
Da bei kaulbass seinem Bild, Annahme die 0 ist nicht am Fischmaul, sondern die 10cm Markierung schon 10cm insgesamt fehlen, kann am Fischmaul nicht die 0 stehen, weil dies dann auch nicht mit den anderen Maßeinteilungen hin kommt. Wie gesagt er hat bei 50cm eine Abweichung von 3-4mm, runden wir dies auf 5mm hoch, so werden durch sein Verfahren nie die fehlenden 10cm entstehen, sprich das Messband beginnt vorne mit 0, wo das Maul ist, ist die 10cm Markierung und alles was vom Maul bis zur Nullmarkierung geht kannst du von den 61,....was weiß ich abziehen, denn der Fisch liegt definitiv nicht bei 0 an, da brauch es nicht mal eine Berechnung für, dies ist im Video einwandfrei zu erkennen.

Trotzdem bleibt es ein Hammer Barsch, aber eben kein 60er ;-)

Zanderlui · 20. Juni 2017

Hier ein Beispiel, da geht's bei 0 direkt vorne los...

https://www.amazon.de/ROLLMASSBAND-GLASFIEBER-MASSBAND-BANDMASS-DREHKURBEL/dp/B007TUJD5W

und hier hast du die ersten Zentimeter blanko...

https://www.siepmann.net/Tierpflege_und_Kennzeichnung/Veterinärbedarf/Viehmeßband.html

Maasspinner · 20. Juni 2017

Ihr macht euch einfach zu viele Gedanken um die Fische anderer Angler.

GregKeilof · 20. Juni 2017

Maasspinner schrieb:
Ihr macht euch einfach zu viele Gedanken um die Fische anderer Angler.

Dem kann ich nur zustimmen. Der eine glaubts, der andere nicht. Nach nem eindeutigen Beleg für nen 60ger Barsch siehts für mich nicht aus...und darum geht ja wohl die Diskussion, oder!? Und nicht, dass dem Typen einer seinen Ausnahmefisch missgönnt.
Im Ton hat sich (bisher) absolut niemand vergriffen.
Gott sei Dank sind meine Barsche alle nur so 55cm...

Dennis Knoll · 20. Juni 2017

Zanderlui schrieb:
Hier ein Beispiel, da geht's bei 0 direkt vorne los...

https://www.amazon.de/ROLLMASSBAND-GLASFIEBER-MASSBAND-BANDMASS-DREHKURBEL/dp/B007TUJD5W

Das ergibt da natürlich Sinn und ist auch ein ähnliches Maßband.
Allerdings sind vom Festhaltepunkt bis zu dem 10cm Strich auch 10cm vergeben, bei diesem Maßband hat er den Fisch knapp hinter dem Festhaltepunkt platziert.

Zanderlui · 20. Juni 2017

Bieberpelz schrieb:
Das ergibt da natürlich Sinn und ist auch ein ähnliches Maßband.
Allerdings sind vom Festhaltepunkt bis zu dem 10cm Strich auch 10cm vergeben, bei diesem Maßband hat er den Fisch knapp hinter dem Festhaltepunkt platziert.

Du hast mein Zitat völlig verdreht, dieses Messband was du zitiert hast gehört nicht zu dieser Überschrift.

"Hier ein Beispiel, da geht's bei 0 direkt vorne los..."

Machete · 20. Juni 2017

Dennis Knoll · 20. Juni 2017

Zanderlui schrieb:
Du hast mein Zitat völlig verdreht, dieses Messband was du zitiert hast gehört nicht zu dieser Überschrift.

Okay, wie das jetzt zustande kommt weiß ich nicht. Habe dich nur zitiert und den Rest drunter gelöscht. Es sollte den Amazon Link zeigen, Strange.
War keine Absicht, hat aber für das Thema keine Relevanz. Dennoch danke für die Erklärung der Messbänder.

Zanderlui · 20. Juni 2017

Bieberpelz schrieb:
Das ergibt da natürlich Sinn und ist auch ein ähnliches Maßband.
Allerdings sind vom Festhaltepunkt bis zu dem 10cm Strich auch 10cm vergeben, bei diesem Maßband hat er den Fisch knapp hinter dem Festhaltepunkt platziert.

je nachdem was man als knapp bezeichnet-als Vermessungstechniker ist bei mir ne Messung mit einem Messband knapp daneben, wenn es nicht auf 0,5mm passt bei einer Messung einer Strecke von 60cm... ;-)

Wie gesagt kann jeder glauben was er will.

Für mich ist der Fisch keine 60cm.

Und um diese Aussage nochmal zu unterstreichen, muss ich eben wenn alles gut ist kein Messband unter einem Fisch verstecken!

DuoMaze · 11. September 2018

Zwar kein 60er aber falls mal jemand Langeweile hat.. wie lang ist der?

AFE · 11. September 2018

schlotterschätt · 11. September 2018

44er

SlidyJerk · 11. September 2018

DuoMaze schrieb:
Zwar kein 60er aber falls mal jemand Langeweile hat.. wie lang ist der?

Ich nehme immer die kostenlosen Metermaßbänder vom Baumarkt und falte 10cm als Dopplung versteckt unter dem Fisch.
Dann habe ich auch oft diese abartigen Längen auf dem Foto!

Petri zu dem geilen Fisch!!!!!!!!!

DuoMaze · 11. September 2018

@SlidyJerk ist nur nen Netzfund der zum Thema passt! Ich hab den nicht gefangen!

Satori · 12. September 2018

Man nehme:
1) das Bild

2) setze einen Referenzrahmen, der einem Rechteck entspricht

3) berechne die Verzerrung raus

4) beschneide es

5) setze eine Kalibrierungsstrecke zur Bemaßung an und skaliere dies auf die Achsen - fertig ist der 44er Barsch - Glückwunsch Schlotterschätt - die vertikale Skala ist der Vollständigkeit halber nicht kalibiriert

Hier der Quelltext zum Matlab-Skript:

Code:

I1 = imread('fisch.png');
imshow(I1)
basepoints = ginput

close all
imshow(I1)
hold on
line(basepoints(:,1),basepoints(:,2),'LineStyle','none','Marker','+',...
'MarkerSize',48,'Color','b')
hold off

dx = (basepoints(3,1)+basepoints(4,1))/2-(basepoints(1,1)+basepoints(2,1))/2
dy = (basepoints(2,2)+basepoints(4,2))/2-(basepoints(1,2)+basepoints(3,2))/2
inputpoints(1,:) = [0 0];
inputpoints(2,:) = [0 dy];
inputpoints(3,:) = [dx 0];
inputpoints(4,:) = [dx dy];
tform = fitgeotrans(basepoints,inputpoints,'projective');
xLimitsIn = 0.5 + [0 size(I1,2)]
yLimitsIn = 0.5 + [0 size(I1,1)]
[XBounds,YBounds] = outputLimits(tform,xLimitsIn,yLimitsIn)

Rout = imref2d(size(I1),XBounds,YBounds)
I10 = imwarp(I1,tform,'OutputView',Rout); figure
subplot(2,1,1), imshow(I1), title('Original Image')
subplot(2,1,2), imshow(I10), title('Rectified Image')

I11 = imcrop(I10);
figure
subplot(2,1,1), imshow(I1), title('Original Image')
subplot(2,1,2), imshow(I11), title('Rectified and Cropped Image')

%%
imshow(I11), axis on
[x,y] = ginput;
size(I11,2)
size(I11,1)
ix = 10 * size(I11,2) / sqrt((y(2,1)-y(1,1))^2+(x(2,1)-x(1,1))^2);
iy = 10 * size(I11,1) / sqrt((y(2,1)-y(1,1))^2+(x(2,1)-x(1,1))^2);
imshow(I11,'XData',[0 ix],'YData',[0 iy]), axis on
xlabel('Centimeters'), ylabel('Centimeters')

60er Barsch

BA-Supporter

Master of Desaster

Dr. Jerkl & Mr. Bait

Finesse-Fux

BA Guru

Bigfish-Magnet

BA Guru

BA Guru

Gummipapst

GregKeilof

Gast

Bigfish-Magnet

BA Guru

BA Guru

Bigfish-Magnet

BA Guru

Keschergehilfe

Anhänge

AFE

Gast

BA Guru

Zander-King 2020

Keschergehilfe

Dr. Jerkl & Mr. Bait