Mich hat in den 4 Jahren seit ich wieder angle neulich das erste mal jemand 'angemacht' bezüglich des Angelns.
Was hab ich getan? Barsche in der City gefangen und aufgrund das sie nicht in mein Beuteschema passen, wieder in die Freiheit entlassen. Das fand der Typ irgendwie garnicht toll meint er. Darauf hin hab ich sachlich erklärt, dass der Fisch nicht in mein Beuteschema passt, weil es mir zuwider erscheint 15cm lange Barsche zu entnehmen. Warum ich dann überhaupt angel fragt er dann sinngemäß. Ich erwiderte, dass prinzipiell jeder Zeit die Chance besteht ein kapitales Tier an die Angel zu kriegen, dass ich dann auch entnehmen würde.
Dann fing er an über das angebliche Schmerzleid der Fische zu sinnieren. Ich erwiderte, dass die Forschung diesbezüglich noch keine genaue Aussage dazu treffen kann, verwies aber im Anschluss darauf, dass Fische evolutionär die ÄLTESTEN Wirbeltiere sind, mit denen wir als Mensch heute noch zutun haben. Das war die erste Entwicklungsstufe hin zu einem zentralem Nervensystem mit einer Wirbelsäule und einem Endoskelett. Das ganze Nervensystem ist evolutionstechnisch noch sehr einfach gestrickt und in keinster Weise mit denen eines höheren Tiers, z.B. den Säugetieren vergleichbar. Dann war Ruhe.
Man könnte jetzt noch weiter ausholen und argumentieren, dass Fische gar kein besonders Schmerzempfinden haben dürfen(dürften), da es der Lebensweise zuwider läuft. Warum sollte ein Fisch hoch schmerzempfindlich sein wenn er täglich mit körperlichen Angriffen und durch Verletzungen durch die Nahrungsaufnahme konfrontiert wird? Dann hätte die Natur wohl was falsch gemacht. Beispiel Katze: Die zarten Ballen am Lauf gehören zu den Schwingungsempfindlichsten Sensoren, die die Natur je hervorgebracht hat, sie laufen damit täglich umher auf allen möglichen Untergründen. Springen auf Bäume und wieder runter. Da macht es keinerlei Sinn, da ein besonderes Schmerzempfinden einzubauen. Meine Mietz sprang mal auf nen Kaktus mit langen Dornen - der hat das garnicht gemerkt und keine Anstalten gemacht vom Kaktus wieder runterzuspringen. Weil er eben dort kaum Schmerz empfindet.
Warum sollte nun ein z.B. ein Hecht ein besonders schmerzempfindliches Maul haben, wenn er Krebse, Ratten, Vögel, Schlangen und was weiß ich noch alles frisst, die sich im Todeskampf natürlich entsprechend zur Wehr setzen.
Nein - das Schmerzempfinden ist immer an die Lebensumstände angepasst und warnt das Lebewesen vor einer nicht für den Körper zumutbaren Situation - Fressen gehört sicherlich nicht dazu - bei Fischen wahrscheinlich auch nicht mal das Gefressen werden!!! Dass Fische körperliche Reaktionen auf Verletzungen zeigen, ist kein zwanghafter automatischer Ausdruck von Schmerz, denn mehr von Todesangst bin ich der Meinung.
Der Verweis auf den 'Stadtmenschen' der noch nie wirkliche Natur erlebt hat triffts da denke ich ganz gut. Kommen dann noch Ignoranz und Vorurteile hinzu wird man wohl PETA-Mitglied oder zumindest Sympathisant. Anscheinend verfügte er aber über ein Mindestmaß an Intelligenz, dass er meiner Argumentation nickend folgen konnte und zog mit Frau und Gör von dannen.
Einfach Kante geben solchen Leuten - und zwar sachlich-fachlich. Mit der Gesetzeslage wollte ich ihm erst garnicht kommen.
Nichtsdestotrotz kriege auch ich manchmal richtig oft 'nen Hals, wenn ich mitbekommen wie meine Nachbarsangler mit ihren Fischen umgehen, einfach aus mangelndem Respekt gegenüber dem Lebewesen. Ich kann verstehen, dass da manch einem der Geduldsfaden reißt - mir auch manchmal. Naja - sollen sich nen guten Anwalt nehmen und Berufung einlegen bei der nächst höheren Instanz und das Urteil der untersten Gerichtsform, des Amtsgericht, kassieren. An für sich wäre da auch der Anglerverband in der Pflicht rechtlichen (monetären) Beistand zu leisten, wenn es eine Entscheidung ist, die von vielen angezweifelt wird. Interessant wäre natürlich gewesen in Erfahrung zu bringen, ob die Vorstrafe des einen schon mal in die Angelrichtung ging.
