Fluorocarbon (PFAS) noch zeitgemäß oder Quelle ewig währender Umweltverschmutzung?

  • Hi Gast, Du bist neu hier. Um das Forum übersichtlich zu halten, bitten wir Dich, erst die Forensuche (Lupe oben rechts) zu bemühen, bevor Du ein neues Thema eröffnest. Vieles wird hier schon diskutiert. Vielen Dank fürs Verständnis und viel Spaß hier!

Onkel Pauli

BA Guru
Registriert
5. März 2016
Beiträge
4.377
Punkte Reaktionen
9.375
Ort
Leipzig
Beitrag war sonst zu lang.

Quellen: Die obigen Ausführungen stützen sich auf wissenschaftliche Publikationen und Berichte, unter anderem zur chemischen Definition von PVDF als PFAS[2], zur Verwendung von PFAS in der PVDF-Herstellung[5], auf Umweltuntersuchungen zu Fluorpolymeren[9][14], sowie auf Informationen von Umweltbehörden (MPCA Minnesota)[10] und Gesundheitsbehörden über PFAS-Risiken[22]. Diese und weitere Referenzen sind im Text verlinkt, um die jeweiligen Fakten und Zahlen nachvollziehbar zu belegen.
________________________________________
[1] Fluorcarbonschnur – Wikipedia
[2] [3] [5] [23] Polyvinylidene fluoride - Wikipedia
[4] SEAGUAR | KUREHA CORPORATION
[6] [7] Arkema comments on the UE PFAS restriction proposal | Arkema Global
[8] [9] [14] [15] Restricting PFAS means also restricting fluoropolymers - New Leaf
[10] [12] [22] How Does Minnesota's PFAS Ban Impact Fishing Line, Outdoor Gear?
[11] Fluorocarbon Vor dem Aus? | Anglerboard – Forum mit den besten Tipps zum Angeln
[13] Fluoropolymers as Unique and Irreplaceable Materials: Challenges and Future Trends in These Specific Per or Poly-Fluoroalkyl Substances - PMC
[16] [17] Fluorocarbon (PFAS) noch zeitgemäß oder Quelle ewig währender Umweltverschmutzung? | Barsch-Alarm - das größte Angelforum für Spinnangler
[18] [19] PFAS am Angelhaken: Risiken für Angler und Umwelt
[20] [21] Fisch aus Nord- und Ostsee: Labor findet PFAS in jeder Probe - [GEO]
 

LazyS

Döbel-King 2024
Registriert
28. Dezember 2019
Beiträge
689
Punkte Reaktionen
1.179
Ort
Halle/Magdeburg
Beitrag war sonst zu lang.

Quellen: Die obigen Ausführungen stützen sich auf wissenschaftliche Publikationen und Berichte, unter anderem zur chemischen Definition von PVDF als PFAS[2], zur Verwendung von PFAS in der PVDF-Herstellung[5], auf Umweltuntersuchungen zu Fluorpolymeren[9][14], sowie auf Informationen von Umweltbehörden (MPCA Minnesota)[10] und Gesundheitsbehörden über PFAS-Risiken[22]. Diese und weitere Referenzen sind im Text verlinkt, um die jeweiligen Fakten und Zahlen nachvollziehbar zu belegen.
________________________________________
[1] Fluorcarbonschnur – Wikipedia
[2] [3] [5] [23] Polyvinylidene fluoride - Wikipedia
[4] SEAGUAR | KUREHA CORPORATION
[6] [7] Arkema comments on the UE PFAS restriction proposal | Arkema Global
[8] [9] [14] [15] Restricting PFAS means also restricting fluoropolymers - New Leaf
[10] [12] [22] How Does Minnesota's PFAS Ban Impact Fishing Line, Outdoor Gear?
[11] Fluorocarbon Vor dem Aus? | Anglerboard – Forum mit den besten Tipps zum Angeln
[13] Fluoropolymers as Unique and Irreplaceable Materials: Challenges and Future Trends in These Specific Per or Poly-Fluoroalkyl Substances - PMC
[16] [17] Fluorocarbon (PFAS) noch zeitgemäß oder Quelle ewig währender Umweltverschmutzung? | Barsch-Alarm - das größte Angelforum für Spinnangler
[18] [19] PFAS am Angelhaken: Risiken für Angler und Umwelt
[20] [21] Fisch aus Nord- und Ostsee: Labor findet PFAS in jeder Probe - [GEO]

Ein bisschen witzig ist es dann schon, wenn dieser Thread hier wieder in den Quellen auftaucht :D
 

LifadxD

Echo-Orakel
Registriert
31. August 2023
Beiträge
236
Punkte Reaktionen
1.103
Alter
28
Ort
Berlin
Fluorocarbon-Angelschnüre enthalten aufgrund ihres PVDF-Materials PFAS in der Polymerstruktur. PFAS-Verbindungen werden auch in der Herstellung eingesetzt, was zu Emissionen führen kann. Wissenschaftliche und behördliche Quellen bestätigen die Persistenz dieser Schnüre und weisen auf mögliche Umwelt- und Gesundheitsgefahren hin.
Mit Verlaub und größtmöglichem Respekt, aber: überzeugt mich nicht. Es hilft in dieser Diskussion kaum, einfach eine KI Zusammenfassung reinzuklatschen, ohne die durch Expertise (mit der ich ebensowenig dienen kann) fachlicg einzuordnen. Denn hier fehlt deutlich die Einordnung.
Das Fazit hilft auch nicht weiter.
"PVDF enthält in seiner Polymerstruktur PFAS" - schön, mag sein, aber kommen die da raus oder bleiben die fest gebunden? Ich sag letzteres. (Und zwar aus dem Bauchgefühl heraus)
"Was zu Emissionen führen kann" - sicherlich, wenn es ein Hersteller mit mangelndem Verantwortungsbewusstsein ist, aber dann ist auch egal ob man über Angelschnüre oder GoreTex Membranen oder Teflon-Pfannen redet.
"Bestätigen die Persistenz der Schnüre" - Überraschung: Plastik tut Plastikdinge, es überdauert Jahrhunderte in der Natur. Kommt die Persistenz nun im Detail von den im Polymer gebundenen PFAS oder daher dass es einfach Plastik ist? Ist es persistenter als PE?

Die Begrifflichkeiten an sich sind ja schon viel zu schwammig und werden wild durcheinander und von jedem anders verwendet, einer meint im Polymer gebundene langkettige PFAS, der nächste freie kleine Moleküle.

Im Endeffekt ist das einfach kein Thema was von einem Haufen Amateuren im Angelforum zu diskutieren ist.


Da Fluoropolymere wasser- und fettabweisend sind, können sie außerdem andere Umweltgifte (inklusive mobile PFAS-Verbindungen aus dem Wasser) an sich binden und weitertragen.
Weiterhin halte ich das für typischen KI Blödsinn, wenn es weder polar noch unpolar ist, wäre ich äußert interessiert auf welcher Grundlage da ein Umweltgift an die Schnur adsorbieren soll.

Weiterhin taucht in dem KI deepdive nicht ein Stück Primärliteratur (sprich Paper) auf, das sind nur Wikipedia Artikel (schon in der Oberstufe trichtern die Lehrer einem ein, dass Wikipedia keine Quelle ist), irgendwelche Websiten und so weiter. So ein Quellenverzeichnis kriegt man in jeder Publikation um die Ohren gehauen. Die Krönung ist ja, dass Schlaui-KI eben diesen Thread als Quelle heranzieht, in dem danach das KI Fazit gepostet wurde.
1000086649.jpg
 

Pabstat

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
16. März 2022
Beiträge
472
Punkte Reaktionen
1.397
Alter
45
Ort
St. Ingbert
Also, viel Lärm um Nichts. Danke!

Off topic: ich kann nur davon abraten, dem KI Gedöns Vertrauen zu schenken, wenn man von der betreffenden Thematik null bis wenig Ahnung hat. Denn dann steht man ganz schnell dämlich da.

Dass der Thread hier als "Quelle" genommen wird, spricht Bände.

Für lustige Bildchen mag es taugen, alles mit Substanz: njet.
 
Zuletzt bearbeitet:

ricardokaka

Gummipapst
Registriert
30. Januar 2020
Beiträge
768
Punkte Reaktionen
1.628
Alter
31
Ort
NRW
Hier meine KI Recherche. Es wird mittlerweile einfach alles unter PFAS gepackt, obwohl es dort nicht hingehört:

Die Differenzierung zu anderen PFAS:
Unterschiedliche Eigenschaften: Obwohl PVDF per Definition ein PFAS ist, unterscheiden sich Fluorpolymere wie PVDF von kurzkettigen, mobilen PFAS (z.B. in Feuerlöschschäumen), da sie sehr große, stabile Moleküle sind.
Polymers of Low Concern (PLCs): Experten argumentieren, dass PVDF als „Polymer of Low Concern“ klassifiziert werden sollte, da es in seiner Polymerform sehr stabil und wenig bioverfügbar ist – im Gegensatz zu bestimmten anderen PFAS, die sich leicht in der Umwelt anreichern und toxisch sind.
Unverzichtbarkeit: In kritischen Anwendungen, wie Bindemittel in Batterien (Lithium-Ionen-Akkus) oder in der Sterilfiltration, sind PVDF und andere Fluorpolymere aufgrund ihrer chemischen Beständigkeit und Stabilität derzeit oft nicht substituierbar.

Zusammenfassend: PVDF wird als PFAS gezählt, weil es die chemische Definition erfüllt. Jedoch gibt es eine intensive Debatte darüber, diese Polymere aufgrund ihrer anderen Eigenschaften und ihrer Wichtigkeit in Schlüsseltechnologien von den schädlicheren, mobilen PFAS zu differenzieren und sie von strengen Verboten auszunehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:

gloin

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
10. März 2007
Beiträge
334
Punkte Reaktionen
641
Interessante Beiträge, bestätigt mich auf jeden Fall in meinen bisherigen Erfahrungen mit KI bei fachlich anspruchsvolleren Themen. Und dass dieser Thread direkt als Quelle mit auftaucht, zeigt ja auch, wie wenig belastbare Quellen zu dieser Nischenthematik wirklich existieren bzw für LLM verfügbar sind.
 

Pabstat

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
16. März 2022
Beiträge
472
Punkte Reaktionen
1.397
Alter
45
Ort
St. Ingbert
Interessante Beiträge, bestätigt mich auf jeden Fall in meinen bisherigen Erfahrungen mit KI bei fachlich anspruchsvolleren Themen. Und dass dieser Thread direkt als Quelle mit auftaucht, zeigt ja auch, wie wenig belastbare Quellen zu dieser Nischenthematik wirklich existieren bzw für LLM verfügbar sind.

Halb off, zum Thema KI labert dummes Zeug:
Militärgeschichte ist meine grosse Passion, insofern hab ich da in den
letzten 30 Jahren etwas Expertise aufgebaut...und da es sich bei dem Bild um ein sehr bekanntes handelt, sollte man meinen, dass Groki dazu was sagen kann...Pustekuchen. Und zwar mit Anlauf. Und wenn es da schon so offensichtlich hakt....Puuh.

1000065144.jpg

Es handelt sich stattdessen um Jagdtiger Nummer "134", Uffz. Jaskiela, sPzJg.Abt 653, erster abgeschossener Jagdtiger überhaupt im Westen, am 9.1.45 gegen 1430 bei Rimling/Lothringen durch einen M36 des 776 Tank Destroyer Bataillon.

Wohlgemerkt, dass ist keine High End Recherche, die geleistet werden muss und selbst bei einer einfachen Bildabgleichssuche kommt so ein Käse raus.



I pity the AI Fools.
 

Hypocras

Keschergehilfe
Themenstarter
Registriert
20. Dezember 2025
Beiträge
17
Punkte Reaktionen
25
Alter
45
Ort
Stuttgart
[8] [9] [14] [15] Restricting PFAS means also restricting fluoropolymers - New Leaf
@Onkel Pauli danke für den Deep dive.
Ich sehe die KI erkennt relevante Quellen :)


Nach der o.g. Quelle „…In another example, PNA or, more specifically, its ammonium salt, has been substituted with salts of another PFECA (CAS 329238-24-6; Figure 2b).28 The dissociated PFECA has since been detected in the surface water near a fluoropolymer production facility in Italy? and in the soil,3s surface, and groundwater near a similar PVDF facility in West Deptford, New Jersey (U.S.). 36…“

Perplexetiy meint dazu:

„…Verwendung bei PVDF

Solvay nutzt diese Substanz speziell in der PVDF-Herstellung, um die Emulsionspolymerisation zu unterstützen, ähnlich wie bei anderen Fluorpolymeren wie PTFE. Sie ersetzt ältere PFAS-Verarbeitungshilfen und wurde in Werken wie in West Deptford, New Jersey, freigesetzt…“

=> PFECA steht für Perfluoralkylethercarbonsäuren. Diese chemischen Verbindungen gehören zur Familie der per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen (PFAS)

Das Beispiel hier zeigt die Produktion von Fluorocarbon führt a zur Freisetzung von PFAS in die Umwelt.
 

Oben