langsam wirds lustig!
- Ersteller Spector
- Erstellt am
BA-Supporter
Asphaltmonster
Echo-Orakel
- Registriert
- 5. Januar 2008
- Beiträge
- 126
- Punkte Reaktionen
- 53
- Ort
- Direkt am Wasser
- Website
- www.facebook.com
Ist ja auch nicht schwer, stört mich auch nicht.
Mozartkugel
Gummipapst
- Registriert
- 1. Januar 2014
- Beiträge
- 999
- Punkte Reaktionen
- 135
langsam wirds echt lustig... http://www.urlaubsnachrichten.de/20...rt-angeltouristen-mit-neuem-qualitaetssiegel/
Geprüfte Qualität in BW und Bayern kann ich auch anbieten für nur 9,99 Euro p.a. Diesen Siegel gibt es dann von mir... https://t1.ftcdn.net/jpg/00/22/82/24/500_F_22822469_0PCJ2lXTWSM4N8Ng3uuBTHStmWyo15yr.jpg
Geprüfte Qualität in BW und Bayern kann ich auch anbieten für nur 9,99 Euro p.a. Diesen Siegel gibt es dann von mir... https://t1.ftcdn.net/jpg/00/22/82/24/500_F_22822469_0PCJ2lXTWSM4N8Ng3uuBTHStmWyo15yr.jpg
monkeyman
Dr. Jerkl & Mr. Bait
- Registriert
- 9. Dezember 2002
- Beiträge
- 485
- Punkte Reaktionen
- 7
- Ort
- Waren
- Website
- www.mueritzfischer.de
Genau an diesen Zertifizierungen arbeiten wir auch mit. Da gibt es eine Allianz aus Angelverband, Tourismusverband und weiteren touristischen Akteuren.
Was daran lustig ist, erschließt sich mir jetzt nicht wirklich. Hier geht es darum, dass Angeln als wirtschaftlicher Faktor gefördert wird. Denn ob man es mag oder nicht, je wirtschftlich relevanter das Angeln wird, desto eher kann man langfristig stärkere Einschränkungen verhindern. Ich verstehe den Ärger über die Entwicklung des Hobbys. Das ist aber eine Mischung aus gesellschaftlichen und gewässerökologischen Veränderungen, die wir leider nicht einfach ignorieren können. Und diese sind auch nicht mehr rückgängig zu machen. Daher muss man sich leider anpassen oder man steht eines Tages vor "Betreten Verboten" Schildern.
Die Argumentation, dass der Naturschutz einfach Vorrang hat, zeigt, wie stark selbst wir Angler vom grünen Gift durchdrungen sind. Kompletter Schwachsinn! Zumindest unter dem was die grünen F.....n uns als Naturschutz verkaufen wollen: dem Ausperren von relevanten und (wie im Falle vieler Angler) auch positiv wirkenden Nutzergruppen. Eintritt nur für die eigenen grünen Sekten....
Merkt es bitte endlich, wir sind hier nicht in Kanada. Wir haben flächendeckend Kulturlandschaften. Da muss es sicher Regelungen geben, aber doch sicher keine Verbote. Zumal es in diesem Fall nichts, aber auch gar nichts mit Naturschutz zu tun hat. Zusamenarbeit gerne, aber bitte auf Augenhöhe!
Was daran lustig ist, erschließt sich mir jetzt nicht wirklich. Hier geht es darum, dass Angeln als wirtschaftlicher Faktor gefördert wird. Denn ob man es mag oder nicht, je wirtschftlich relevanter das Angeln wird, desto eher kann man langfristig stärkere Einschränkungen verhindern. Ich verstehe den Ärger über die Entwicklung des Hobbys. Das ist aber eine Mischung aus gesellschaftlichen und gewässerökologischen Veränderungen, die wir leider nicht einfach ignorieren können. Und diese sind auch nicht mehr rückgängig zu machen. Daher muss man sich leider anpassen oder man steht eines Tages vor "Betreten Verboten" Schildern.
Die Argumentation, dass der Naturschutz einfach Vorrang hat, zeigt, wie stark selbst wir Angler vom grünen Gift durchdrungen sind. Kompletter Schwachsinn! Zumindest unter dem was die grünen F.....n uns als Naturschutz verkaufen wollen: dem Ausperren von relevanten und (wie im Falle vieler Angler) auch positiv wirkenden Nutzergruppen. Eintritt nur für die eigenen grünen Sekten....
Merkt es bitte endlich, wir sind hier nicht in Kanada. Wir haben flächendeckend Kulturlandschaften. Da muss es sicher Regelungen geben, aber doch sicher keine Verbote. Zumal es in diesem Fall nichts, aber auch gar nichts mit Naturschutz zu tun hat. Zusamenarbeit gerne, aber bitte auf Augenhöhe!
Zuletzt bearbeitet:
und was ist daran jetzt lustig? So schaut das eher nach einem zukunftsfähigen Konzept aus.
Wenn die Kriterien hinterlegt sind nach welchen da die Qualität geprüft wird, dann ist das doch völlig in Ordnung.
Monkeyman war schneller
Wenn die Kriterien hinterlegt sind nach welchen da die Qualität geprüft wird, dann ist das doch völlig in Ordnung.
Monkeyman war schneller
Gelöscht....
Zuletzt bearbeitet:
monkeyman
Dr. Jerkl & Mr. Bait
- Registriert
- 9. Dezember 2002
- Beiträge
- 485
- Punkte Reaktionen
- 7
- Ort
- Waren
- Website
- www.mueritzfischer.de
Getroffene Hunde bellen. Sorry, ich hab mir lange genug speziell Deine Äußerungen als Moderator hier angeschaut. Als Moderator in einem Angelforum. Hast Du die Logos der Sponsoren ausgeblendet? Es ist ein auch werbefinanziertes Forum und bei vielen dieser Firmen stehen Guides unter Vertrag. Wie kannst Du es mit Deinem Gewissen vereinbaren, unter solchen Bedingungen hier tätig zu sein?
Gelöscht...
P.S. Ich kann keine Logos ändern.
Mein Gewissen ist auch i.O.
Bitte nicht persönlich werden & Unwahrheiten über mich öffentlich ins Forum stellen. Danke !
Zuletzt bearbeitet:
@monkeyman
"Grünes Gift", "Grüne Faschisten" - Auch wenn ich hier recht oft anderer Meinung bin als Meridian und mir des öfteren wünschen würde, dass er einfach mal die Finger vom Keyboard liesse, hat er hier vollkommen recht. Das ist Rhetorik der untersten Schublade, und eigentlich passt das nicht zu dem, was Du sonst zu den Foren (hier und FFM) beigetragen hast. Diese ganze Anti-Naturschutz-Attitüde finde ich genauso bekloppt und unreflektiert wie irgendwelche extremistischen Ornithologen, die ganze Angelgewässer wegen dort brütender Vögel dichtmachen wollen.
Ständig wird `rumgeheult, wie schlimm es ist, wenn wir uns in den Foren mit sehr unterschiedlichen Meinungen auseinandersetzen, die Aussenwirkung wird beschworen, Bilder sich die Hände reibender Grüner/PETrAs werden an die Wand gemalt - aber eine derartig diffamierende, hetzende Sprache soll keine Aussenwirkung haben? Bleib doch mal bitte bei der Sache und halte das Niveau oben. Kannste doch!
"Grünes Gift", "Grüne Faschisten" - Auch wenn ich hier recht oft anderer Meinung bin als Meridian und mir des öfteren wünschen würde, dass er einfach mal die Finger vom Keyboard liesse, hat er hier vollkommen recht. Das ist Rhetorik der untersten Schublade, und eigentlich passt das nicht zu dem, was Du sonst zu den Foren (hier und FFM) beigetragen hast. Diese ganze Anti-Naturschutz-Attitüde finde ich genauso bekloppt und unreflektiert wie irgendwelche extremistischen Ornithologen, die ganze Angelgewässer wegen dort brütender Vögel dichtmachen wollen.
Ständig wird `rumgeheult, wie schlimm es ist, wenn wir uns in den Foren mit sehr unterschiedlichen Meinungen auseinandersetzen, die Aussenwirkung wird beschworen, Bilder sich die Hände reibender Grüner/PETrAs werden an die Wand gemalt - aber eine derartig diffamierende, hetzende Sprache soll keine Aussenwirkung haben? Bleib doch mal bitte bei der Sache und halte das Niveau oben. Kannste doch!
schlotterschätt
BA Guru
Um der ganzen Sache mal die Spitze abzubrechen würde ick vorschlagen Monkeyman ändert das böööse F-Wort (es gibt verschiedene Richtungen davon und es gab nicht nur den deutschen) in Fanatiker und Meridian löscht das Zitat und alles ist wieder in Butter.
Ansonsten kann ick Monkeyman's Post durchaus nachvollziehen auch wenn die Wortwahl etwas, na sagen wir mal, unglücklich war.
Ansonsten kann ick Monkeyman's Post durchaus nachvollziehen auch wenn die Wortwahl etwas, na sagen wir mal, unglücklich war.
monkeyman
Dr. Jerkl & Mr. Bait
- Registriert
- 9. Dezember 2002
- Beiträge
- 485
- Punkte Reaktionen
- 7
- Ort
- Waren
- Website
- www.mueritzfischer.de
Ich habs angepasst, allerdings haben Leute, die die Massentierhaltung mit dem Holocaust vergleichen, ein gewisses Maß an Verachtung verdient.
Und ich habe leider zu oft recht negative Erfahrungen mit vom Naturschutz verursachten Einschränkungen (Peenetal, FFH-Gebiete) gemacht.
Meiner Meinung nach ist unser Gekusche bzw. der vorauseilende Gehorsam ein Grund für Zufriedenheit gewisser Kreise. Und ja, für mich sind viele Äußerungen hier ein Ergebnis der jahrzehntelangen Wiederholung der immer gleichen Wahrheiten, mal sehr bedacht ausgedrückt.
Am Samstag war ich im Ozeaneum, da läuft die "Informations"-Maschinerie von zwei Organisationen auf vollen Touren. Da wird in Dauerschleife wiederholt, unglaublich!
Und ich habe leider zu oft recht negative Erfahrungen mit vom Naturschutz verursachten Einschränkungen (Peenetal, FFH-Gebiete) gemacht.
Meiner Meinung nach ist unser Gekusche bzw. der vorauseilende Gehorsam ein Grund für Zufriedenheit gewisser Kreise. Und ja, für mich sind viele Äußerungen hier ein Ergebnis der jahrzehntelangen Wiederholung der immer gleichen Wahrheiten, mal sehr bedacht ausgedrückt.
Am Samstag war ich im Ozeaneum, da läuft die "Informations"-Maschinerie von zwei Organisationen auf vollen Touren. Da wird in Dauerschleife wiederholt, unglaublich!
So funktioniert Gehirnwäsche, ähm langsamer Bewusstseinswandel der Gesellschaft nun mal.
Gelöscht....
Camaro
Barsch Vader
„Sind Sie bereit, bereit für das Unbekannte?
Für eine neue Erfahrung, die alles in Frage stellen könnte, was Sie zu wissen glauben?
Was Sie jetzt sehen werden, wird Ihr Bewusstsein verändern, denn hinter der vertrauten Realität lauert das Unfassbare.
Hinter dem Sichtbaren verbergen sich geheimnisvolle Rätsel. Hinter dem Augenscheinlichen liegt noch eine andere Wahrheit.
Die nächste Stunde versetzt Sie in eine Welt jenseits aller Vorstellungskraft.
Sie überschreiten die Grenze in die unbekannte Dimension.“
Für eine neue Erfahrung, die alles in Frage stellen könnte, was Sie zu wissen glauben?
Was Sie jetzt sehen werden, wird Ihr Bewusstsein verändern, denn hinter der vertrauten Realität lauert das Unfassbare.
Hinter dem Sichtbaren verbergen sich geheimnisvolle Rätsel. Hinter dem Augenscheinlichen liegt noch eine andere Wahrheit.
Die nächste Stunde versetzt Sie in eine Welt jenseits aller Vorstellungskraft.
Sie überschreiten die Grenze in die unbekannte Dimension.“
barschheini
Gummipapst
.. oder anders ausgedrückt, hast du die rote oder blaue kapsel geschluckt?!
schlotterschätt
BA Guru
Da kann ick auch ein Liedlein von singen und es geht auch hier in der Gegend mit der "Aussperrung" fleißig voran. Aber 'n bißchen Platz ist ja noch.
HIER KLICKEN
(Momentchen warten, jeht nicht so schnell
)Naja, Halbwahrheiten wäre in diesem Fall wohl treffender.
So sieht's aus und daran ändert auch der vor der Vereinigung, Verschmelzung, Vereinnahmung viel beschworene "mit gemeinsam starker Stimme für die Angler sprechende und streitende Bundesverband" nichts, der sich inzwischen als Rohrkrepierer erwiesen hat.
Aber ick gloobe, jetze sind wir aber janz schön in's OT abgesackt.
Hallo Schlotti, also gesprochen habe ich noch mit keinem hier über das Verbot. Aber im AB gibt es einen Thread zum Fluss vor meiner Haustür. Dort wird sich in den letzten Tagen auch mehrheitlich gegen das Verbot ausgesprochen.
barschheini
Gummipapst
ähm, mal nachdenken, wie hieß das wort was man als agent jetzt sagen muß... grübel... grübel... achja, "verschwörungstheorie", genau, es ist alles nur das.
klingt ja so als würde man uns mit absicht ständig belügen damit wir immer weiter verblöden.. geht ja gar nicht sowas.
*blaupillenmodus aus*
mich würde mal interessieren was, um verbote abzuwenden, hilfreicher ist.
leute ungebremst auf die gewässer loslassen, einen bedarf schaffen bzw. weiter anheizen der gar nicht gedeckt werden kann, oder auf die notbremse drücken und versuchen den ohnehin schon miesen ruf den wir genießen zu verbessern.
Zuletzt bearbeitet:
monkeyman
Dr. Jerkl & Mr. Bait
- Registriert
- 9. Dezember 2002
- Beiträge
- 485
- Punkte Reaktionen
- 7
- Ort
- Waren
- Website
- www.mueritzfischer.de
@nobo:was würde helfen? Ganz einfach (ok, es ist nicht einfach, aber der bessere Weg): so wir wir es machen. Warum soll ich alle bestrafen, wenn es sich um ganze 2 Personen handelt, die sich daneben benommen haben. Wir haben heute einem Guide die Angelkarte weggenommen, weil er gegen unsere Angelregeln verstoßen hatte. Simpel. Mir scheint, dass diese Lösung im hier ursprünglich diskutierten Fall gar nicht versucht wurde.
Außerdem muss eine vernünftige Verteilung der Angler versucht werden. Selbst die Angelverbände können durch ihre Preisgestaltung den Zugang regeln ohne zu verbieten. Da kann man auch Unterschiede zwischen den Mitgliedern und Gästen machen. Die Mehreinnahmen (durch höhere Gastkartenpreise) kann man in Besatzfische oder andere Verbesserungen investieren. Warum das keiner macht, ist mir schon länger ein Rätsel. Dazu noch angepasste Entnahmeregeln und alle könnten zufrieden sein.
Und um den Ruf der Anglerschaft zu verbessern muss man möglichst viele Kinder ans Angeln heranführen. Je mehr Verbündete man hat, desto besser.
Hat denn das Guiding tatsächlich negative Auswirkungen, die naturschutzrelevant sind? Oder tierschutzrelevant?
Was die Verschwörungstheorien angeht, so spreche ich nicht vom bewußten Lügen. Ich spreche vom Übertreiben und einseitig darstellen. Das werfe ich den Verbänden auch überhaupt nicht vor, sie müssen so handeln. Wenn sie die in vielen Fällen erzielten Fortschritte (die ohne Zweifel auch auf ihr Drängen erreicht werden konnten) groß darstellen würden, dann gäbe es für den geneigten vom schlechten Gewissen geplagten Pseudoumweltschützer keinen Grund zu spenden. Daher muss alles so dargestellt werden, als ob morgen tausende Arten aussterben. Man muss es nur erkennen. Und realistisch einschätzen.
Außerdem muss eine vernünftige Verteilung der Angler versucht werden. Selbst die Angelverbände können durch ihre Preisgestaltung den Zugang regeln ohne zu verbieten. Da kann man auch Unterschiede zwischen den Mitgliedern und Gästen machen. Die Mehreinnahmen (durch höhere Gastkartenpreise) kann man in Besatzfische oder andere Verbesserungen investieren. Warum das keiner macht, ist mir schon länger ein Rätsel. Dazu noch angepasste Entnahmeregeln und alle könnten zufrieden sein.
Und um den Ruf der Anglerschaft zu verbessern muss man möglichst viele Kinder ans Angeln heranführen. Je mehr Verbündete man hat, desto besser.
Hat denn das Guiding tatsächlich negative Auswirkungen, die naturschutzrelevant sind? Oder tierschutzrelevant?
Was die Verschwörungstheorien angeht, so spreche ich nicht vom bewußten Lügen. Ich spreche vom Übertreiben und einseitig darstellen. Das werfe ich den Verbänden auch überhaupt nicht vor, sie müssen so handeln. Wenn sie die in vielen Fällen erzielten Fortschritte (die ohne Zweifel auch auf ihr Drängen erreicht werden konnten) groß darstellen würden, dann gäbe es für den geneigten vom schlechten Gewissen geplagten Pseudoumweltschützer keinen Grund zu spenden. Daher muss alles so dargestellt werden, als ob morgen tausende Arten aussterben. Man muss es nur erkennen. Und realistisch einschätzen.
