Kompaktkamera

[LenSch]

Moin zusammen.
Ich möchte nicht immer meine Canon R6 inkl. Objektive mit am Wasser herum tragen und überlege daher auf eine Kompaktkamera umzusteigen. Und nein, ein Handy ist da kein Ersatz für mich
Preisliches Limit liegt bei 800€-1000€.

Aktuell habe ich eine gebrauchte Fuji X100T & eine Leica X2 in der engeren Auswahl.

Nun meine Frage an euch, welche Kamera nutzt und welche würdet/könnt ihr mir empfehlen?

 

[dietmar]

Hi,

kommt das nicht auf deine Ansprüche an? Ich wollte immer klein, leicht und kompakt. Also bin ich bei kleinen Knipsen von Sony, Nikon oder Panasonic gelandet.

 

[Ronnie]

Vor meiner "günstigen" UW-Kamera war die letzte von mir gekaufte wohl ne sog. "Bridge", ne Nikon Coolpix P520.

https://www.amazon.de/Nikon-P520-Digitalkamera-LCD-Display-Bildstabilisator/dp/B00B7YFZU8

Die hat zwar nen rein vom lesen her riesigen optischen Zoom von 42*, die Bilder find ich aber leider qualititativ trotzdem nicht besonders.
Hatte mir die vor allem gekauft, weil die nen "ausschwenkbaren und drehbaren" Monitor hat, dass ist supi um meine "Saugdeppenlieblinge" erkennungstechnisch zu behandeln.

Meine UW-Kamera ist ja eigentlich ne kleine digitale Pocketcam, die wäre supi für wenig pflegelichen Umgang wie z.B. beim Angeln, besonders auf Boot & Belly.
Ist ne Olympus TG-6.
Bis 10m Wasserdicht ohne Zusatzgehäuse, Sturzhöhe 1m, extrem Stossfest etc. etc. Die kann halt einiges einstecken, auch bei wenig pfleglichem Umgang.
https://vienna-camera.de/Olympus-TG...MIuPSPmMfAgAMVA_53Ch2S4gQ9EAQYBCABEgLxIPD_BwE

Nachteile: Techn. eher veraltet und ziemlich teuer.

 

[Snack]

Vorab: Ich bin absolut kein Profi was das angeht, bin aber mit einem ähnlichen anliegen (möglichst gute Bilder, soll aber möglichst transportabel sein, z.B. in Jackentasche passen) vor einiger Zeit bei einer Sony RX100 gelandet.
Das aktuellste Modell aus diese Reihe (RX100 VII) könnte ggf. gerade noch in dein Budget passen, genaueres kann ich dir dazu aber nicht sagen.

 

[Cybister]

Vorab: Ich bin absolut kein Profi was das angeht, bin aber mit einem ähnlichen anliegen (möglichst gute Bilder, soll aber möglichst transportabel sein, z.B. in Jackentasche passen) vor einiger Zeit bei einer Sony RX100 gelandet.
Das aktuellste Modell aus diese Reihe (RX100 VII) könnte ggf. gerade noch in dein Budget passen, genaueres kann ich dir dazu aber nicht sagen.

Und damit hast Du eine sehr gute Wahl getroffen. Das kleine Ding hat eine hammermäßige Bildqualität für eine Kompakte, was einerseits der sehr guten Optik geschuldet ist, aber auch dem relativ grossen Chip.

 

[PM500X]

Eine Bridge würde ich persönlich nicht nehmen. Ist weder Fisch noch Fleisch. Und so wirklich kompakt sind die auch nicht.

Mir würden spontan ein paar Optionen einfallen. Sind halt alles spiegellose Systemkameras und keine Kompaktkameras im eigentlichen Sinne. Ist halt fraglich, ob du mit einer Kompakten wirklich glücklich wirst, wenn du sonst die Qualität und Technik einer R6 gewohnt bist.

- Canon EOS M: Das M-Bajonett ist ein aussterbendes System, aber gerade deshalb preislich sehr attraktiv, weil der Gebrauchtpreis in den Keller rauscht. Die M50 Mark II mit 15-45mm Objektiv ist sehr kompakt und liegt preislich gebraucht bei ca. 400€.
- Sony a6000 Serie: Auch schön klein und leicht wäre z. B. die Sony a6400 mit 16-50mm. Liegt preislich bei ca. 830€.
- Panasonic Lumix: Die G110 (z. B. mit 12-32mm) wiegt nochmal 50g weniger als die Sony. Preis: ca. 599€.

Denkbar wäre evtl. noch die von @Snack erwähnte Sony RX100 Reihe. Die finde ich auch ziemlich attraktiv und habe schon viel Gutes gehört.

Spiele tatsächlich auch schon eine Weile mit dem Gedanken, mir für unterwegs noch eine sehr kompakte Spiegellose zu holen. Bin allerdings auch Fan von Offenblende und da die RP mit 35 1.8 gewohnt (von der R5 und den anderen Objektiven mal abgesehen). Ob ich dann mit f3.5 an APS-C oder mFT glücklich werde…? Sehr fraglich.

RP 24-105 vs M50 15-45 vs RX100 VII
Größenvergleich von pxlmag

 

[Roy_Detroit]

Auch wenn ich Team Canon bin, mit einer A6400 machste nix falsch. Die empfiehlt einen irgendwie jeder und jeder der sie hat, macht damit gute Fotos und ist zufrieden. Vor allem bekommt man die zu nem attraktiven Kurs.

Ich würde zur M Serie von Canon tendieren. Klein, günstig, qualitativ top.

 

[Stallion-Fishing]

Wenn es noch kompakter als die a6000 Serie sein soll, kannst dir auch die a5100 anschauen. Die habe ich mir auch aus den Gründen geholt. Dass Kitobjektiv erfüllt zwar seinen Zweck, aber mit dem sel35f18 fährst du sehr gut. Der Akku ist allerdings etwas schwach, m.M nach.

 

[v1per]

Ich nutze eine Sony A6400 mit Sigma 16 1.4 / Sigma 56 1.4 / Sony 135 1.8 GM

Wenn es mal kompakt sein muss hab ich noch eine alte Sony RX100 III

Die aktuelleren Modelle haben die gleichen Fokus funktionen wie meine A6400, wenn nicht mittlerweile sogar bessere...
Der Sensor ist ungewöhnlich groß mit 1" für eine Kompaktkamera und das gepaart mit dem Funktionsumfang, machst du mit der Kamera definitiv kein Fehler !

Solltest du gebraucht kaufen und dich für eine RX100 entscheiden, würde ich drauf achten dass das eine Version ist, bei der schon der Augenautofokus verbaut ist.
Das macht das Fotografieren einfach super entspannt und man kann sich auf das Motiv konzentrieren und muss nicht ständig an der Kamera rum fummeln.

hier mal ein Beispiel was ich 2016 mit der Kamera (RX100 III) gemacht hab.

 

[LenSch]

Eine Bridge würde ich persönlich nicht nehmen. Ist weder Fisch noch Fleisch. Und so wirklich kompakt sind die auch nicht.

Mir würden spontan ein paar Optionen einfallen. Sind halt alles spiegellose Systemkameras und keine Kompaktkameras im eigentlichen Sinne. Ist halt fraglich, ob du mit einer Kompakten wirklich glücklich wirst, wenn du sonst die Qualität und Technik einer R6 gewohnt bist.

- Canon EOS M: Das M-Bajonett ist ein aussterbendes System, aber gerade deshalb preislich sehr attraktiv, weil der Gebrauchtpreis in den Keller rauscht. Die M50 Mark II mit 15-45mm Objektiv ist sehr kompakt und liegt preislich gebraucht bei ca. 400€.
- Sony a6000 Serie: Auch schön klein und leicht wäre z. B. die Sony a6400 mit 16-50mm. Liegt preislich bei ca. 830€.
- Panasonic Lumix: Die G110 (z. B. mit 12-32mm) wiegt nochmal 50g weniger als die Sony. Preis: ca. 599€.

Denkbar wäre evtl. noch die von @Snack erwähnte Sony RX100 Reihe. Die finde ich auch ziemlich attraktiv und habe schon viel Gutes gehört.

Spiele tatsächlich auch schon eine Weile mit dem Gedanken, mir für unterwegs noch eine sehr kompakte Spiegellose zu holen. Bin allerdings auch Fan von Offenblende und da die RP mit 35 1.8 gewohnt (von der R5 und den anderen Objektiven mal abgesehen). Ob ich dann mit f3.5 an APS-C oder mFT glücklich werde…? Sehr fraglich.

RP 24-105 vs M50 15-45 vs RX100 VII
Größenvergleich von pxlmag

Anhang anzeigen 260182

Klar, meine Fuji X100 kommt von der Qualität nicht an die R6, soll sie aber auch nicht Die Fuji hat ihren ganz eigenen Stil und hat sogar einen ND Filter verbaut. Schöne spielerei. Aber ja, bei dem PReis, macht es schon fast Sinn sich nach einer gebrauchten RP, R o.ä. zu schauen und dann eine 35mm f 1.8 zu nehmen o.ä. Da wird das Packmaß aber auch schon wieder etwas enger, man kann der Kamera aber mehr machen.... Alles sehr tricky

 

[LenSch]

Wenn es noch kompakter als die a6000 Serie sein soll, kannst dir auch die a5100 anschauen. Die habe ich mir auch aus den Gründen geholt. Dass Kitobjektiv erfüllt zwar seinen Zweck, aber mit dem sel35f18 fährst du sehr gut. Der Akku ist allerdings etwas schwach, m.M nach.

Bei Sony kenne ich mich absolut nicht aus. Is die A6000 die aktuellste Variante? Damals haben ja alle von der A6300?? geschwärmt?!

 

[v1per]

A6600 ist die aktuellste.

Aber ich dachte du wolltest kompakt bleiben?

Oder willst du bloß nicht mit so teuren Equipment ans Wasser und das ist der Grund?



A6000 18-50 2.8 / A6400 16mm 1.4 / RX100 III

Wenn es dir um Fisch Fotos geht, dann würde ich das 16mm 1.4 nehmen.

Willst du etwas flexibler sein, dann das 18-50 2.8

Sollte es kompakt sein dann die rx100 im der neusten Version die du dir leisten willst

Sony A6400/6500/6600 als Body
Drunter geht zwar auch, aber ab der 6400 sind extrem nützliche Features dazu gekommen, die bei der 6000er fehlen.

 

[Spin+Fly]

Überlege mich von meiner Sony A6400 inkl. zwei Objektiven zu trennen. Falls dahingehend Interesse besteht, dann weitere Details gern über PN.

Grüße

 

[LenSch]

A6600 ist die aktuellste.

Aber ich dachte du wolltest kompakt bleiben?

Oder willst du bloß nicht mit so teuren Equipment ans Wasser und das ist der Grund?

Anhang anzeigen 260573

A6000 18-50 2.8 / A6400 16mm 1.4 / RX100 III

Wenn es dir um Fisch Fotos geht, dann würde ich das 16mm 1.4 nehmen.

Willst du etwas flexibler sein, dann das 18-50 2.8

Sollte es kompakt sein dann die rx100 im der neusten Version die du dir leisten willst

Sony A6400/6500/6600 als Body
Drunter geht zwar auch, aber ab der 6400 sind extrem nützliche Features dazu gekommen, die bei der 6000er fehlen.

Moin! Ne, mir geht`s nicht nur im Fangfotos. Auch alles drum herum, sprich ehr eine Cam mit Objektiv im Reportagen/Doku/Reisen Bereich. Meine R6 mit 70-200 oder 150-600 ist etwas zu unhandlich :-D Möchte die auch beim Fliegenfischen um Hals hängen haben, bei Trips immer dabei haben oder als Zweitcam wenn ich mit der R6 und langen Brennweiten unterwegs bin.

 

[v1per]

Dauerhaft und um Hals wäre aber definitiv eine kompakt Kamera die bessere Wahl.

Wenn ich mir überlege den ganzen Tag mit der A6400 rum zu rennen und neben bei zu angeln, dann doch lieber eine hochwertige kompakte, damit wird man auf jeden Fall glücklicher.

Wenn du dann doch mal ein schöneres bokeh willst, dann nimmst du für einen Tag mal deine R6 mit.

 

[michaZ]

Als unterwegs und immer dabei Kamera sowie als Zweitkamera neben der Canon DSLR Ausrütungn nutze ich auch die Sony a6400, allerdings mit dem Zeiss 16-70/F4, deckt sehr viel ab und geht vom Gewicht her voll. Schleppe die auch am Bach im Unterholz mit. Lieber beim Fischingtackle sparen, da schleppt man sowieso zuviel mit. Akkus sind bei den Sonys ist echt ein Thema, ich hab immer einen Reserve dabei. Welches Objektiv man drauf macht, ist ja auch immer eine Frage was man damit anstellen will. Durch die gute Verfügbarkeit solcher für die Sonys, auch bei upgrade der Kameras, sind das natürlich überdenkenstwerte Argumente, die mich auch dazu gebracht haben diese zu nutzen. Und 850g Kamera mit Objektiv zu mehr als 2,5 kg Kamera mit Objektiv- das empfinde ich als leicht und kompakt.

 

[PM500X]

Einen Tod muss man halt sterben. Leicht und klein und gute Qualität und ausreichend Brennweite und ggf. Freistellung gibt‘s halt leider noch nicht in einer Kamera. Aber das weißt du natürlich selbst, klar.

Ich würde es letztendlich davon abhängig machen, ob dir die Freistellung und Low Light Qualität von Kompaktkameras ausreicht. Wobei man dann schon wieder hinterfragen muss, ob es dann nicht auch ein gutes Smartphone tut. Wenn du nur eins von beiden verneinst, würde ich eher zu einer kleinen DSLM greifen.

Bezüglich „um den Hals hängen“: Es gibt ja mittlerweile sehr gute Tragesysteme, z. B. den Spider Pro Hüftgurt oder den Peak Design Capture Clip für den Gürtel bzw. den Schultergurt des Rucksacks. Ich habe beides und will nicht mehr darauf verzichten. So ist die Kamera immer mit dabei und ich hab trotzdem die Hände frei.

Hier nochmal ein paar Bilder mit der RP. Die ist für mich aufgrund der Abmessungen bereits an der Obergrenze, lässt sich aber mit den o. g. Tragesystemen trotzdem sehr gut mitnehmen. Von dem her könnte das besagte Canon M-System einen sehr guten Kompromiss darstellen.

Edit: Ich hab dir mal noch zwei Fotos meiner Koppelsysteme gemacht. Oben Spider Pro. Unten Peak Design Capture Clip.

 

[flori66]

Welche günstige Digitalkamera könnt ihr empfehlen? Gerne gebraucht, kann auch ein älteres Modell sein. Wichtig ist ein vernünftiger Makro Modus für meine Pilzfotos, da bin ich mit meinen IPhone Fotos echt unzufrieden. Mehr Ansprüche hab ich eigentlich nicht.

 

[Cybister]

Gerade für Pilze und Co würde ich mir eine Olympus OM-D M5 holen, zusammen mit dem Olympus Zuiko 60mm. Die kann schon Fokusbracketing, was für Makroaufnahmen schon ziemlich genial ist. Ab der M5-II kam dann noch internes Fokusstacking dazu.
Die Oly ist wirklich klein für eine Systemkamera und die Makofähigkeiten des Olympussystems sind schon immer legendär gewesen.

 

[flori66]

Gerade für Pilze und Co würde ich mir eine Olympus OM-D M5 holen, zusammen mit dem Olympus Zuiko 60mm.

Hatten wir nicht von günstig gesprochen? Die olympus kostet bei Kleinanzeigen ja noch round about 500€