Fluorocarbon (PFAS) noch zeitgemäß oder Quelle ewig währender Umweltverschmutzung?

[Hypocras]

Fluorocarbon ist ein PFAS [ Polyvinylidenfluorid (PVDF) ]
Eine riesige Umweltsauerei. Einmal Freigesetzt baut sich das Zeugs niemals ab, reichert sich dafür in Lebewesen an.

Polyvinylidenfluorid (PVDF) gilt im Gebrauch als relativ beständiger, chemisch inerter Fluorkunststoff, bringt aber vor allem über seine Herstellung, Entsorgung und die Einordnung als PFAS relevante Umweltprobleme mit sich. Die größten Auswirkungen betreffen schlechte Abbaubarkeit, mögliche Freisetzung problematischer Vor- und Hilfschemikalien sowie begrenzte Recyclingmöglichkeiten.

Der Vorteil von Atommüll im Vergleich ist dass dieser eine Halbwertszeit von ein paar 10 000 - 100 000 000 Jahren hat. Bei PFAS ist das nicht der Fall…

 

[Onkel Pauli]

Was ist denn jetzt genau das Anliegen?
Solche Substanzen findet man nicht nur in Schnüren, sondern u.a. auch in alltäglicher Kleidung.

 

[Onkel Pauli]

In den US-Bundesstaaten Maine und Minnesota werden zukünftig Produkte mit absichtlich zugesetzten PFAS komplett verboten werden. Eine Übergangsfrist soll bis 2032 laufen.

PFAS Guidelines for ASA Members - ASA

As federal and state lawmaking on PFAS continues, ASA will proactively monitor policy developments to gauge impacts on industry members.

asafishing.org

Maine ban on PFAS-laden products moves forward

A proposed rule would prohibit the sale of most consumer goods with added forever chemicals in 2032.

www.capeandislands.org

 

[Hypocras]

Die verbote sind richtig und wichtig. Viele Kleiderhersteller haben bereits umgestellt, auch PFAS Freie Pfannen sind im kommen. Wenn ich in meinen Angelkoffer schaue ist dort mehr PFAS (FC) als in allen meinen Pfannen . Mir war es nicht bewusst, wollte nur informieren. Ich kaufe das Zeug nicht mehr.

 

[gloin]

Finde es jetzt eigentlich nicht sonderlich ketzerisch, dieses Thema aufzumachen. Bzgl. Blei wurde hier doch auch schon intensiv (und gesittet!) diskutiert. Und angesichts der PFAS-Problematik passiert ja auf EU-Ebene einiges, sodass Fluorocarbon aka Fluorkarbon ähnlich wie Blei mittelfristig aus den Läden verschwinden könnte.
Ob ich bis dahin weiter FC nutze, habe ich noch nicht endgültig mit mir selber ausgemacht. Ne Spule Seaguar Tatsu einfach zu entsorgen, kostet schon eine gewisse Überwindung und gründliche Abwägung

 

[gloin]

Und wie so oft im Leben gilt auch hier "Don't shoot the messenger"!

 

[Pabstat]

Und wie so oft im Leben gilt auch hier "Don't shoot the messenger"!

Dem Boten wäre aber zu raten, dass er etwas vom Gas geht...das sicherlich gut gemeinte Anliegen wird durch den Atommüllpart schon etwas torpediert. ;-)

 

[gloin]

Dem Boten wäre aber zu raten, dass er etwas vom Gas geht...das sicherlich gut gemeinte Anliegen wird durch den Atommüllpart schon etwas torpediert. ;-)

Ja, klassischer Fall von Äpfeln und Birnen...

 

[LifadxD]

Und das ist wieder so ein typischer Fall wo jemand, der allem Anschein nach kein sehr großes Verständnis von Chemie hat, mit ganz großen bösen Begriffen um sich wirft. Mag sein, dass sich der Kunststoff PVDF als PFAS definieren lässt, aber allein deshalb kann man den noch lange nicht mit den wirklich kritischen PFAS (also die, die mobil sind (und eben nicht in einem riesigen Makromolekül gebunden sind!), sich in der Nahrungskette anreichern weil sie nicht abbaubar sind, als endokrine Disruptoren wirken oder giftig sind) in einen Topf werfen.

Am Ende ist Fluorocarbon ein Stück Plastik und für die Natur dürfte es herzlich egal sein, ob da ein Stück FC, Nylon oder PE am Wegesrand liegt, da alle drei Materialien absurd lange zum Abbau benötigen.

 

[Pabstat]

@Hypocras mir erschließt sich noch nicht ganz, worüber wir hier reden:

Entweichen diese Stoffe dem abgerissenen FC mit der Zeit oder geht es hier eher darum, dass diese Stoffe in Produktionsprozessen oder bei Verwendung freigesetzt werden können?

Dass sich das FC auflöst , würde ich jetzt Mal nicht annehmen wollen.

In dem Fall wäre das mglw. ähnlich gelagert wie beim Blei und ich würde dann meinen, dass dem Angler und der Umwelt durch die Verwendung als Schnur direkt kein Ungemach droht.

Wäre nett, hier etwas zu präzisieren, du scheinst dich mit der Thematik ja auszukennen.

 

[Pabstat]

Und das ist wieder so ein typischer Fall wo jemand, der allem Anschein nach kein sehr großes Verständnis von Chemie hat, mit ganz großen bösen Begriffen um sich wirft. Mag sein, dass sich der Kunststoff PVDF als PFAS definieren lässt, aber allein deshalb kann man den noch lange nicht mit den wirklich kritischen PFAS (also die, die mobil sind (und eben nicht in einem riesigen Makromolekül gebunden sind!), sich in der Nahrungskette anreichern weil sie nicht abbaubar sind, als endokrine Disruptoren wirken oder giftig sind) in einen Topf werfen.

Am Ende ist Fluorocarbon ein Stück Plastik und für die Natur dürfte es herzlich egal sein, ob da ein Stück FC, Nylon oder PE am Wegesrand liegt, da alle drei Materialien absurd lange zum Abbau benötigen.

Ah, danke dafür...es geht also in die Richtung Blei ....... Dachte ich mir schon;-).

 

[Ruhrbarschotto]

Naja , es gibt ja schon Verbote von PFOA und PFOF etc. Das ein verbot von sogenannten ewigen Kunststoffen kommen wird ist ja nur eine Frage der Zeit.
Ich denke da viele Medizinische Produzenten die Soffe etc. Nutzen wird es noch paar Jahre dauern bis es dort wirklich verbote geben wird. Aber auch dann können wir weiter Angeln gehen! Und wenn es so kommt dann wird es sicher gute Alternativen geben.