BILD: Tierquälerin! ??? Abstimmen!

  • Hi Gast, Du bist neu hier. Um das Forum übersichtlich zu halten, bitten wir Dich, erst die Forensuche (Lupe oben rechts) zu bemühen, bevor Du ein neues Thema eröffnest. Vieles wird hier schon diskutiert. Vielen Dank fürs Verständnis und viel Spaß hier!

Andi-H

Keschergehilfe
Registriert
22. November 2007
Beiträge
18
Punkte Reaktionen
3
Ort
Düsseldorf
TV-Star eine Tierquälerin!

link: BILD Artikel

Typische BILD-Meinungsmache. :evil:

Aber wir können ja erfreulicherweise abstimmen.

Bitte unbedingt beim VOTING mitmachen und BILD zeigen, wie sehr die auf dem Holzweg sind!
 

Attracktor_90

Gummipapst
Registriert
23. November 2007
Beiträge
986
Punkte Reaktionen
1
Ort
Köln
Hab ich grad gemacht!

Man sind das ein paar ****** diese Bild-*******
Schonwieder gar keinen Plan von nix und Hauptsache dummes Gelaber.

Ey ich titsch grad sowas von im Dreieck hier!!

Gibts keine Adresse von Bild an die ich mich mal wenden kann????????
Weiß da einer was?

---------------------------------------------------------
Halt mal den Ball ein bisschen flach Kollege! Habe deinen Beitrag editiert, ziemlich eigenartige Wortwahl!!
 

ObiWan75

Gummipapst
Registriert
20. Dezember 2007
Beiträge
821
Punkte Reaktionen
2
Ort
Rendsburg
Website
www.nok-fishing.de
Glaube das Thema ist hier schon 2-12 mal zu oft durchgekaut worden. Über die Bild braucht man auch nicht viel diskutieren, weil es sich nicht lohnt. Also abstimmen, nicht mehr kaufen und fertig!
 

Obti

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
29. März 2007
Beiträge
476
Punkte Reaktionen
8
Ort
Berlin
BILD zeigen, dass sie auf dem Holzweg sind?
Soll ich dir danach auch noch zeigen, dass angeln Spaß macht und das Gras grün ist? :)
Dachte ansich jeder weis inzwischen, dass Bild ein Synonym für Holzweg ist.

Statt ne Herzatacke zu bekommen freut euch lieber, dass solche Frauen unser Hobby teilen, wenn sie mir mal übern Weg läuft frag ich sie jedenfalls ob ich ihr mal meinen Wels zeigen soll 8)
 

fixmille

Bigfish-Magnet
Gesperrt
Registriert
22. September 2007
Beiträge
1.868
Punkte Reaktionen
4
@obti:ich glaube die hat schon größere als deinen "wels"gesehen :mrgreen:

fixe
 

Sören

Echo-Orakel
Registriert
8. Januar 2008
Beiträge
179
Punkte Reaktionen
0
Ort
Rheinstetten bei Karlsruhe
schon voll die Frechheit sowas zu schreiben, vorallem der Lurch der das geschrieben hat, hat wahrscheinlich eh keine ahnung von sowas, hat mich auch aufgeregt wo ich das gelesen hab in der mittagspause, naja wir hier brauchen ja über sowas zum glück nicht rumdiskutieren da wir zu 98 % der gleichen meinung sind ;)
 

Basszuppler

Twitch-Titan
Registriert
22. Dezember 2007
Beiträge
50
Punkte Reaktionen
0
Ort
Melchow
Ich sag mal so in Deutschland wird man doch eigentlich bestraft wenn man Angler ist. Ich befische auch ein Gewässer, welches stark von "Grünen"
frequentiert wird. das is schon nich mehr lustich da zu angeln. Wenn de da nen Fisch releasen willst musste erst gucken ob keiner kommt. Das geht da schon soweit das die "Grünen" mit oberförster und derPolizei antanzen.
Ich achte aber Leute die wie ich die bestände durch zurücksetzen erhalten wollen.
 

Vorfachversenker

Twitch-Titan
Registriert
14. November 2005
Beiträge
52
Punkte Reaktionen
0
Ort
Röfingen(Burgau)
moin,

im "Anglerboard" gibt's auch ein thread ... der is richtich witzich :lol:

auf alle Fälle dickes Petri an die hübsche Dame!

(wenn ich hier nich auf ne andere seite verweisen darf, dann muss das halt jemand editieren...)

mahlzeit!
 

MyKey

Gummipapst
Registriert
29. Juni 2007
Beiträge
828
Punkte Reaktionen
0
Ort
Berlin
Ihr guckt aber auch alle durch eure extra rosarote Plüschbrille mit Sternchen.
Wer angelt, der schadet dem Fisch bzw. dem Fischbestand immer (Friedfisch-Hegefischen ausgenommen).
Wenn du einen Fisch zurücksetzt, dann hast du ihm im Drill Schmerzen und Schaden zugefügt, selbst wenn 90% aller C&R-Fische überleben.
Es ist ein Kompromiss, den man beim Angeln eingehen muss und man angelt mit dem Wissen, dass der Fisch dabei keinen Spaß hat.
Mal so ganz ehrlich: Leute, die C&R betreiben, sind Tierquäler.

Nach § 1 Tierschutzgesetz darf in Deutschland niemand einem Tier ohne vernünftigen Grund Schäden, Leiden oder Schmerzen zufügen.

Wo ist denn der vernünftige Grund? Du willst deinen Spaß haben? Oder willst du dem Fisch zeigen, dass du der Überlegene bist?
Was auch immer...
C&R bleibt Tierquälerei, wenn man es gezielt macht. Unerwünschter Beifang ist ein anderes Thema.

Nichtsdestotrotz bin ich selbst zu 95% C&R-Angler, aber wenigstens bin ich mir meiner Taten bewusst und weiß, dass der Fisch leidet.


@Attracktor: Benimm dich doch! Du bist doch schon 18J. alt.
Der Post da oben hätte von einem Kleinkind stammen können, das sich keine eigene Meinung bilden kann und Papa nachahmt.
 

ObiWan75

Gummipapst
Registriert
20. Dezember 2007
Beiträge
821
Punkte Reaktionen
2
Ort
Rendsburg
Website
www.nok-fishing.de
@ MyKey
Betreibe auch C&R und es ist mir bewußt, dass es den Fischen nicht gefällt. 100%ig überzeugt davon bin ich aber, dass es dem Fisch gefällt, dass er noch weiterleben darf und nicht als Suppengrün-Beilage den nächsten Abend verbringen muß.
Es geht doch hier auch nicht darum, was der Fisch mag und was nicht, sondern die bescheuerte Forderung des Tötens nach dem Fang, oder hab ich was falsch verstanden???
 

Vorfachversenker

Twitch-Titan
Registriert
14. November 2005
Beiträge
52
Punkte Reaktionen
0
Ort
Röfingen(Burgau)
Wieso hauen sich jetzt hier eigentlich schon wieder alle?!

Dieses ewige C&R - Pro und Contra geht mir echt auf den Sack!

Freut Euch doch lieber das endlich mal 'ne richtig gut aussehende Achtung: FRAU :!: angelt!

Wenigstens eine (der wenigen) die uns Männer versteht ... :wink:
 

albrecht

Master-Caster
Registriert
20. Oktober 2004
Beiträge
543
Punkte Reaktionen
1
Zum Glück haben wir dieses Problem nicht in Österreich - Man wird nicht ein Spitzengewässer finden in dem C&R nicht erwünscht, oder sogar Pflicht ist.

Witziges Detail: Einer unserer ultra-grünen Hardliner ist begeisterter Fliegenfischer (er traut sich aber erst nachts Angelläden aufzusuchen :D )
 

fishingchamp

Finesse-Fux
Registriert
5. September 2006
Beiträge
1.141
Punkte Reaktionen
237
Ort
Kölle
Den Abschnitt gelöscht, weil zu sehr OT und schon tausendfach diskutiert!


Bild steht zu 95% für Müll!
In dem Fall schreiben sie wieder über etwas, wovon sie keine Ahnung haben.
Mehr will ich da nicht zu sagen, sonst schweift es zu sehr ab!
 

Andi-H

Keschergehilfe
Themenstarter
Registriert
22. November 2007
Beiträge
18
Punkte Reaktionen
3
Ort
Düsseldorf
@ MyKey:

Es ist äußerst fraglich, ob Fische überhaupt in der Lage sind, Schmerzen oder Leiden im Sinne der §§ 1, 17 TierSchG zu empfinden.
Das Vorhandensein von Schmerz- und Leidempfindlichkeit bei Fischen ist nämlich in der Wissenschaft sehr umstritten. Neuere Untersuchungen lehnen dies mit der Begründung ab, die das Bewußttsein steuernde bestimmte Hinregion sei bei Fischen gerade nicht vorhanden. Link
Es bestehen also ganz erhebliche Zweifel an der Tatbestandsmäßigkeit der §§ 1, 17 TierSchG.

Ein Freibrief zu rohem Umgang darf das freilich nicht sein. Auch Fische sind Lebewesen, die es zu achten gilt. Es können jedoch nicht einfach die gleiche Maßstäbe angelegt werden, wie an alle anderen Wirbeltiere.

Davon abgesehen: Was ist objektiv betrachtet ein vernünftiger Grund?
Ist die Lust vieler Reiter am Springsport ein vernünftiger Grund, Pferde über mehrere Meter hohe Hindernisse zu treiben?
 

Oben