• Hi Gast, Du bist neu hier. Um das Forum übersichtlich zu halten, bitten wir Dich, erst die Forensuche (Lupe oben rechts) zu bemühen, bevor Du ein neues Thema eröffnest. Vieles wird hier schon diskutiert. Vielen Dank fürs Verständnis und viel Spaß hier!

pataman225

Echo-Orakel
Registriert
29. August 2013
Beiträge
141
Punkte Reaktionen
7
Ort
Oberpfalz
@kaulbass

Ja wie machst du das? Wenn während die Segmente aufgenommen worden sind, die Kamara vom Abstand bewegt wurde?

Durch deine Anpassung verfälscht du doch dein Ergebniss. Also ich finde das der Barsch nach deiner Schnippselei aussieht als wäre er noch schlanker und kleiner, wenn man den ganzen Barsch betrachtet und das Maßband ausblendet.
 

kaulbrasse

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
31. Januar 2014
Beiträge
497
Punkte Reaktionen
156
Ort
BA
Nein die Segmente werden entsprechen skaliert. Wie weit die Kamera entfernt ist, spielt keine Rolle. Schau dir doch einfach das Bild an.
 

west

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
16. September 2014
Beiträge
499
Punkte Reaktionen
1.181
Ort
Baden
Website
www.youtube.com
Ich halte Ausnahmefische vom Körper weg damit ich mir die Klamotten nicht versaue :grinning:
29509987zp.jpg

Grob geschätzt 54cm.
 

kaulbrasse

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
31. Januar 2014
Beiträge
497
Punkte Reaktionen
156
Ort
BA
Nachtrag: ich habe das Bild erstellt um den 60er Barsch zu bestätigen. Beim Bearbeiten kam er mir auch echt groß vor und ich habe überhaupt nicht gezweifelt. War dann sehr überrascht als die Skala bei 10 zu Ende war.
 

- Boris -

BA Guru
Gesperrt
Registriert
24. April 2014
Beiträge
4.092
Punkte Reaktionen
5.427
Ort
Berlin
Schöner Barsch - ohne Zweifel! Mir ist letztendlich auch ziemlich wurscht, ob dieser 50, 55 oder gar 65cm hat - aber wenn man das exakt bestimmen möchte und davon ausgeht, dass die Skalierung des Maßbandes korrekt ist, muss man (um den Winkel bzw die Verzerrung korrigieren zu können) doch eigentlich nur zwei beliebige (möglichst weit von einander entfernt liegende) Zentimeterabschnitte vermessen und die Differenz zwischen beiden als Korrekturfaktor nehmen und mit Hilfe dieser Größen eine eigene Skalierung (auf der Ebene des Maßbandes) auftragen und schon hat man eine geeichte Messung.
 

kaulbrasse

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
31. Januar 2014
Beiträge
497
Punkte Reaktionen
156
Ort
BA
So, im Bild ist nun die richtige Ebene.
 
Zuletzt bearbeitet:

kaulbrasse

Dr. Jerkl & Mr. Bait
Registriert
31. Januar 2014
Beiträge
497
Punkte Reaktionen
156
Ort
BA
Schöner Barsch - ohne Zweifel! Mir ist letztendlich auch ziemlich wurscht, ob dieser 50, 55 oder gar 65cm hat - aber wenn man das exakt bestimmen möchte und davon ausgeht, dass die Skalierung des Maßbandes korrekt ist, muss man (um den Winkel bzw die Verzerrung korrigieren zu können) doch eigentlich nur zwei beliebige (möglichst weit von einander entfernt liegende) Zentimeterabschnitte vermessen und die Differenz zwischen beiden als Korrekturfaktor nehmen und mit Hilfe dieser Größen eine eigene Skalierung (auf der Ebene des Maßbandes) auftragen und schon hat man eine geeichte Messung.

Ich verstehe leider nicht alles was du sagst, da es nicht mein Fachgebiet ist. Habe den gut sichtbaren Bereich der Skala zwischen 50cm und 60cm isoliert und vervielfältigt.
 

pataman225

Echo-Orakel
Registriert
29. August 2013
Beiträge
141
Punkte Reaktionen
7
Ort
Oberpfalz
Danke das du dir soviel Mühe gibst ;-)

Ich gehe jetzt auch so einen Barsch in der Donau fangen ;-)
 

Streifenspinner

Gummipapst
Registriert
5. März 2016
Beiträge
843
Punkte Reaktionen
833
@kaulbass

irgendwie liegt deine 50ger Makierung scho 3-4 mm neben der vom Maßband, sehr wissenschaftlich dein Labor.

Denke ich auch, was für ein Flickwerk. :hushed:

Ist es so schwer einen Maßstab (es muss noch nicht einmal ein Band oder Maßstab sein! Normierte Gegenstände erfüllen den gleichen Zweck) anzulegen und den Fisch damit einmal komplett zu fotografieren? Mit dem kann man anschließend die Länge fast exakt genau bestimmen. Alles andere ist Augenwischerei.

Ich könnte hier auch behaupten, die Fototeile sind manipuliert und das Maßband hat sich unter dem Fisch so selbstständig gemacht, dass am Schwanz des Fisches 5cm mehr zu sehen sind, als er eigentlich lang ist.

Aber nochmal: Mir geht's auch hier nicht um die Fischlänge, der Barsch mag durchaus so lang sein, sondern um den Beweis. Den geben die Fotos jedoch nicht her, schon gar nicht wenn man noch mit Photoshop und Co reinwurschtelt.
 

Walstipper

Finesse-Fux
Themenstarter
Registriert
4. August 2007
Beiträge
1.422
Punkte Reaktionen
1.859
muss man (um den Winkel bzw die Verzerrung korrigieren zu können) doch eigentlich nur zwei beliebige (möglichst weit von einander entfernt liegende)

Ich glaube er hat den Barsch jeweils an den Punkten zusammengesetzt, wo die Aufnahme von oben kam, und dann eben geschaut das er möglichst gerade zusammengesetzt ist. Dann ist die Verzerrung draußen.

Wenn dann 10cm fehlen ist das schon ne Ansage.
 

- Boris -

BA Guru
Gesperrt
Registriert
24. April 2014
Beiträge
4.092
Punkte Reaktionen
5.427
Ort
Berlin
Ich verstehe leider nicht alles was du sagst, da es nicht mein Fachgebiet ist.

Ist auch nicht im entferntesten mein Thema, aber wenn man verschiedene Bereiche (meinetwegen von 50-51, 60-61 und vermeintlich 0-1cm) auf dem Foto vermisst, kann man daraus doch eine Funktion aufstellen und diese als Skalierung auftragen.
Im günstigsten Fall ist diese ganz einfach linear und die Abnahme beträgt zum Beispiel pro Zentimeter 1%. Sollte die Auflagefläche nicht eben sein, wird es etwas komplizierter - wobei man das mit Sicherheit auch ignorieren kann, um zu einem annähernd guten Ergebnis zu kommen.
Geht man also von einer linearen Funktion aus und beträgt die Einheit von 60-61cm 10mm und von 50-51cm nur noch 9,5mm, dann müsste die Einheit von 40-41cm nur noch 9mm betragen und von 0-1cm nur noch 7mm.
Aus diesen Daten trägt man dann eine eigene Skalierung auf und hat damit eine Korrektur des Winkels.
Ich glaube er hat den Barsch jeweils an den Punkten zusammengesetzt, wo die Aufnahme von oben kam, und dann eben geschaut das er möglichst gerade zusammengesetzt ist. Dann ist die Verzerrung draußen.

Okay. Ich hätte einfach das unveränderte Foto genommen und mir die Skalierung berechnet.
 

nordenrockt

Gummipapst
Registriert
21. Januar 2006
Beiträge
950
Punkte Reaktionen
100
Für zwischendurch mal was zum Schätzen. Maßbandfoto ist aber nicht vorhanden. :)
 

Anhänge

ba60.jpg

Bookwood

Barsch Vader
Registriert
1. November 2007
Beiträge
2.263
Punkte Reaktionen
1.803
Die Erdkrümmung, den Planetenstand sowie Vollmond nicht vergessen beim schätzen.
 

Oben